Техника - молодёжи 1948-12, страница 28
ШНН 2010 N -OS ТМ наблюдателя, что вообще перечёркивает все предшествующие космогонические построения. Теория Большого взрыва, придуманная Хабблом «на кончике пера» в минуты затянувшегося досуга и столь же досужая, аннулировала классические представления о вечной и бесконечной Вселенной именно потому, что так получилось у учёных, среди которых Фридман и Де Ситтер, в их формулировках пульсирующей Вселенной. Индуистское и бра-манистское понимание космоса и его ритмических погасаний и возгораний как «дыхания Брамы» на тысячи лет опередило зто самое «передовое» пока представление о мире, в котором мы живём. Космос по современным представлениям конечен и во времени и в пространстве. Называются его размеры: квинтиллионы километров по радиусу (Ю'МО1*). Джордано Бруно сгорел зря: его представления о бесконечной по протяжённости и вечной Вселенной отвергнуты. Так стоит ли отдавать жизнь за науку? Если сама наука такая вертихвостка? Что вообще в пей достоверно? Кроме того, конечно, что ничего истинного нет! Одни говорят, что Луна приближается к Земле, и, ссылаясь на древние индейские легенды, которые «знают» несколько лун в истории Земли, утверждают, что и эта Луна когда-нибудь рухнет вниз и вызовет невиданную катастрофу па планете. Совершенно несогласен с этим был В.И. Вернадский, который, наоборот, считал доказанным, что Луна (у него Месяц) удаляется от Терры, и возникла она некогда, как вознёсшийся вверх вихрь вещества из Тихого океана. От того тело Земли и не симметрично: в акватории Тихого океана нехватает объёма коры, приблизительно равного объёму Месяца, Спор идёт, и у той и другой гипотезы есть свои приверженцы, согласия в этом вопросе пег. Наконец, многовековая «свара» вокруг эфира. Вслед за древними натурфилософами, представлений о нём придерживался Ньютон; Энцггейн вывел эфир за скобки научных понятий; сейчас эфир восстановили в его правах (Шипов и другие), но ортодоксальная наука его по-преж-нсму не признаёт. А эти бесконечные споры то о глобальном потеплении, то о глобальном похолодании, Те и другие теории периодически запускаются в СМИ, и одни учёные подпитывают то один лагерь, то другой -делая этот спор скучным, бездарным и бесконечным. Или такая пиар истая «штучка» современной медицины как периодически объявляемые эпидемии, в которых последовательно обвиняют несчастных животных: обезьян (СПИД), кур (куриный грипп), коров (коровье бешенство), свиней (свиной грипп)... Наверное, появятся ещё какие-то злополучные представители животного царства, ответственные за плачевное состояние медицинской науки, которая никак не может разобраться в своём хозяйстве из-за постоянных споров и отрицания друг друга и различных школ. Если и есть достижения у медицины, то они чисто практические, технологи1чес-кие, эмпирические. Гиппократ прекрасно лечил (причём это искусство врачевания уже утеряно), — а какая теоретическая наука в его время была? Ни биологии, ни вирусологии, ни генетики, ни химии. А вот доказательства того, что чисто практические (технологические) достижения совершали не учёные. Пивовар Джоуль вывел «законы Джоуля». Англии телеграф дал Ч.Уитетоп — музыкальный мастер. Физик Фарадей (открыл электромагнитную индукцию, основу электротехники) был первоначально разносчиком в лавке. Инженером по крепостным сооружениям, то есть «технарем», по отнюдь не учёным, был Кулон, по имени которого названа единица электричества; кстати, электрическими проблемами он занимался на досуге, между делом. Министром, то есть даже не технологом или инженером, служил Румфорд, внёсший вклад в теплотехнику. Гильберт, прославившийся своими работами по магнетизму, был личным врачом английской королевы; Френкель, знаменитый оптик — путейским инженером, Ссгре, открывший спектры звёзд — монахом. Практически все открытия до недавних пор делались «любителями». Отец космонавтики Циолковский - самоучка. Отец телевидения Зворыкин, сконструировавший иконоскоп — первую телевизионную передающую трубку - инженером. Да ведь и Эйнштейн служил обычным клерком в патентном бюро, па досуге разрабатывая космологические вопросы. Несть числа этим примерам... Итак, если взять науку в целом (поле научных смыслов), то здесь мы видим, всемирную драчку и больше ничего... Всухом остатке от обзора научных идей столкновение интересов, тщеславие, зависть, борьба, вражда, подлость, отсутствие правды, замалчивание истины, если она вдруг у кого-то проклюнулась: чего стоит неприглядная склока по поводу первенства открытия дифференциального и интегрального исчисления между Ньютоном и Лейбницем... Современная школа в растерянности, в тупике, куда её загнала наука: что преподавать — семь дней творения или Сагапа и Шкловского? Дарвина или геологию? Хвалить Власова или Сталина? Отрицать того и другого — а как тогда объяснить человеку, в какой стране он живет? Особенно страшно с Истиной в исторической науке. Здесь почти всё, сказанное в наши дни, — ложь, фальсификации, передёргивание фактов. А после этого мы хотим, чтобы школьники не выросли циниками! Человечество окончательно разодралось и рассорилось практически по всем вопросам науки и научного знания. Чтобы скрыть своё бессилие, консерваторы объявляют периодически крестовые походы против того, что они не считают наукой. А чего они так кипятятся? Не от бессилия ли?! Если бы я был одинок в своём невысоком мнении о науке. Обопрусь в этом вопросе на такой авторитет как В.И. Вернадский, который сказал: «Благодаря научному наблюдению окружающего, всё упрочнялась бы жизненная картина Вселенной, охваченной научной мыслью». Поэтому он считал индусское (браминское) понимание природы более правильным, чем научное, европейское... (В.И. Вернадский. Проблемы биогеохимии. Труды Биогеохим. лаб.; т. XVI. — М.: Наука, 1980, с. 110.) И |
