Техника - молодёжи 1986-06, страница 6

дежная творческая группа рационализаторов очень даже благодарна нашему «куратору» — инженеру ОРИЗа Анне Ивановне Мороз. Она всегда рядом. А помню, в свое время в цехе довольно слабо была поставлена работа с рационализаторами. Так вот, она нас собрала, спросила, в чем дело. Ну мы ей, естественно, дружно про волокиту. «Давайте,— говорит,— поставим дело так: вы даете идеи, а я вам помогаю тут же оформлять их». Тогда и была создана наша творческая группа.

Проблема, я думаю, иная — в перегруженности штатных работников ОРИЗа бумаготворчеством. Ведь, скажем, идеи, которые мы подаем, сопровождаются своеобразным длительным ритуалом составления различной документации. И еще. С одной стороны, при каждом очередном сокращении штатов неизменно вспоминают именно эту категорию работников, явно ошибочно относимых к административно-управленческому персоналу. А с другой — бумажный вал оформляемых ими документов растет. Я порой просто поражаюсь, как наша Анна Ивановна находит время для работы в цехе. Ведь на большинстве предприятий весь отдел состоит всего из 2—3 человек. А, как уже подтверждено практикой, один инженер из этого отдела осиливает не более 100 рационализаторских предложений в год, в то время, как, допустим, на нашем ГПЗ-1 работает несколько тысяч человек.

В. СТОЛБУН. Добавлю к тому, что далеко не на всех предприятиях работники по ОРИЗу освобождены от других обязанностей. Например, в нашем цехе работу с рационализаторами и изобретателями должен

вести инженер-технолог. И честно сказать, у него не всегда находится время спокойно выслушать очередного новатора. Хотя я бы не сказал, что он не заинтересован в ускорении технического прогресса. Без сомнения, сотрудники ОРИЗа должны заниматься только своими обязанностями, крайне важными и необходимыми. А чтобы делали они свою работу добросовестно, нужно найти и способы дополнительного стимулирования их труда. Например, с каждого внедренного предложения (в зависимости от его экономического эффекта) в фонд способствовавшего этому сотрудника ОРИЗа отчислялась бы энная сумма. Тут я полностью согласен с Георгием Макаровы^. А то что получается? Когда оценка за качество и количество работы и способному и недобросовестному работнику ОРИЗа одинакова, то к чему проявлять лишние старания?

Знаете, я бы даже-«посадил» инженера ОРИЗа не на оклад с премиальными, а на своего- рода сдельщину. То есть каков процент поданных рационализаторских предложений и их экономический эффект — такова и его зарплата.

Г. МАКАРОВ. В большинстве случаев «погода» на производстве зависит от соответствующих служб. Но сами истоки невнимания к рационализаторской деятельности — их надо искать прежде всего в министерствах, каждое из которых в своей интерпретации выпускает методики расчетов экономического эффекта по изобретениям и рационализаторским предложениям. Как-то внимательно прочитал такой документ, и голова кругом — по всему выходило, что работа на станках с ЧПУ для предприятия не эффективна. Видно, после выпуска методики и в министерстве обратили на это внимание, сразу же издали к ней соответствующие приложения — дополнительные методические указания по расчетам экономического эффекта при работе на станках с ЧПУ и системах автоматизированного проектирования (САПР). Но даже и этим «методикам к методике» далеко до совершенства.

Вот что получается. Если сравнивать затраченные капиталовложения по базовому и проектному варианту, то и в том и другом фигурирует начальная стоимость оборудования. Как будто с годами оно

не подвергается моральному и физическому износу. Теперь при до-загрузке дорогостоящего станка в проектном варианте учитывается стоимость 1 часа его работы, тогда как в базовом — потери от простоев в этом случае не отмечены ни в одной графе. Выходит, если я предложил способ сократить простои, то высчитать экономический эффект от моего предложения практически невозможно.

Или попробуйте в методиках найти пункт, как рассчитывается экономический эффект предложения, которое направлено на улучшение труда рабочего. Экономисты в таких случаях отвечают, что количественно это выразить невозможно. Как же невозможно, если тот же самый рабочий создал и себе и другим благоприятные условия, при которых производительность труда увеличивается?

К тому же изданные в одном министерстве методики, как правило, не могут быть использованы на заводах других отраслей, даже если станки одинаковые.

С. ТИХОНОВ. Был у нас случай. Закупил наш завод за рубежом специальную печь, внутреннюю поверхность которой необходимо

4