Техника - молодёжи 1990-11, страница 63

(то есть борь; у со сторонниками материальной с^рды, противниками Эйнштейна) как главной опасностью современного периода».

Авторитет Эйнштейна поднимается, таким образом, почти до уровня классиков марксизма. Издатели тех лет быстро переориентируются. Вышедшее в 1933 году «Введение в теоретическую физику» профессора А. К. Тимирязева, противника ТО, сопровождается таким предисловием: «Методологическая сторона работы А. К. Тимирязева не может удовлетворить читателя, потому что автор не дал политической оценки позиций, которые он защищал в течение многих лет в философских дискуссиях. Автор обходит молчанием вопрос о своих ошибках и, таким образом, молчаливо на них настаивает. Выходит, что автор считает все защищавшиеся им положения правильными, несмотря на ту оценку, которую они получили со стороны марксистской критики, несмотря на партийные решения, указывающие на механицизм как на главную опасность на данном этапе».

Не покаялся, значит, антирелятивист А. К. Тимирязев после решения ЦК ВКП (б), не отрекся на страницах «Теоретической физики» от ревизионизма.

Еще более погромный характер носит опубликованная в 1937 году статья академика А. Ф. Иоффе «О положении на философском, фронте советской физики». Даже название статьи, как видим, вполне в духе времени. Оппоненты Эйн-* штейна зачисляются в антисталинцы, профашисты и даже невежды. «Советский читатель воспитан на идеях Маркса — Энгельса — Ленина — Сталина... Товарищ Сталин видит признак настоящей науки в том, что она не боится фетишей. А группа Миткевича, Тимирязева, Кастерина (для справки: первый — академик, два других — профессора.—J1. Р.), создав себе фетиш из эфира, атомных шариков, силовых трубок, заполнявших физику их студенческих лет, отгородились ими от новых идей, которые, совершенствуясь и обогащаясь с каждым новым шагом, ведут физику от одного успеха к другому. И не удастся реакционной кучке, застывшей на дореволюционных позициях, повернуть ее вспять. Я утверждаю, что путь Тимирязева, Миткевича, Кастерина — это путь антиленинский, антисталинский, это путь борьбы с диалектическим материализмом, борьбы за утерянные механистические позиции...»

Да. Эйнштейн и его популяризаторы могли быть спокойны: с антисталинцами и фашистами в науке разберется НКВД, а ТО надолго будет отгорожена от инакомыслия марксистско-ленинской теорией.

В самом начале 80-х годов мне удалось обобщить основные уравнения

61

Из восьми моделей «морская звезда» можно построить модель формы человека ( изображена на правой части картинки).

На первой странице и б л ож-к и — модели, построенные А. Кушелевыч с учетом закономерностей структуры нано-мира.

Сверху вниз: восьмигранный кристалл атом нобелия (102-й элемент в периодической таблице Менделеева), 32-элек-тронная оболочка атома, квазикристалл с пятиричной симметрией.

Слева направо: «вихрем», композиция кольцевых структур (электрон, электронная оболочка атома, квазикристалл, «кудрявые многогранники»), «морская звезда».

В центре обложки — портрет Александра Кушелева, выполненный художником Галиной Виноградовой.

В «ТМ» № 11 за прошлый год, опубликовано интервью с представителем Госкомпечати СССР Л. В. Ханбековым о свободном выборе тематики научных книг, издаваемых за счет автора. В числе прочего утверждается, что нет никаких запретов на публикацию материалов с критикой теории относительности и, вообще, «не может быть правовой базы для подобных запретов»,

Не знаю, как обстоят дела с изданием книг за свой счет, но для обычных публикаций такие ограничения есть. По-видимому, не случайно отрицание этого факта в интервью не категорическое, а лукаво-осторожное: «У меня таких сведений нет».

А вот у меня такие сведения есть, в том числе основанные на личном опыте, Разумеется, в наше время еретика-антирелятивиста уже не волокут на костер или, зачислив в сторонники физической среды, то есть в «механицисты», не объявляют «основной политической опасностью» на «физическом фронте» и не отправляют «куда следует», большинство авторов получают отказы в публикации малейшей критики ТО с осторожным бюрократическим штампом-шлагбаумом: «не представляет интереса... дальнейшую переписку, считаем нецелесообразной»... И только в редких случаях прорываются наружу и случайно выясняются подлинные причины полного «отсутствия интереса» или категорического нежелания выяснить истину в дискуссии, хотя бы по переписке.

Несколько лет назад один из моих коллег (видимо, сыграло роль, что он ветеран войны) все же удостоился «развернутого ответа» Отделения общей физики и астрономии АН СССР: «Сообщаем Вам, что работы авторов, опровергающие фундаментальные положения современной физики (квантовую механику, теорию относительности и т. д.), в институтах Отделения не рецензируются и дальнейшая переписка с авторами по указанным вопросам признается нецелесообразной». Далее цитируется соответствующее решение президиума АН еще 60-х годов.

Зачисление ТО в фундаментальные положения физики, марксизма-ленинизма и математики, опровержение которых не следует рассматривать лишь как заведомое невежество авторов, началось еще в 30-е годы. Именно тогда критики ТО с клеймом «механицисты» были причислены к изобретателям вечного двигателя, искателям трисекции угла, опровергателям второго начала термодинамики и... «главной политической опасности», смыкающейся с «правыми реставраторами капитализма».

Позволю себе еще одну цитату. Из постановления ЦК ВКП (б) от 25. 01. 1931 года: «...Вести неуклонную борьбу с механистической ревизией марксизма

_, _Эхо «тм»

«ПРОТИВОРЕЧИТ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ...»