Техника - молодёжи 2000-11, страница 31

НОВЫЕ ПЕСНИ™—

и процессом издательским Второй пока является лишь весьма темным, смутным и искаженным отражением первого

Перейдем теперь к вопросам футурологии. Безусловно, нельзя игнорировать вопиющее противоречие между радужными прогнозами фантастики прошлого—и суровым настоящим с весьма туманным будущим. Вопрос в том, как нам это противоречие интерпретировать. Высказаны были следующие точки зрения: 1) так, как предсказано, могло быть, однако не было и уже никогда не будет; 2) многое еще будет, но не тогда и не совсем так, как предполагалось. Ясно, что спор тут на самом деле не о фантастике как таковой, а о широте толкования прогноза. Вот пример из другой оперы: пусть предсказано землетрясение на

1 апреля силой 7 баллов. Считать ли прогноз сбывшимся, если оно произошло

2 апреля и силой 8 баллов? А если 10 апреля и 5-балльное? Или землетрясение совсем не произошло, но в процессе подготовки к нему выявились и впоследствии были исправлены упущения в организации гражданской обороны — значит ли это, что прогноз дан зря? Как видим, градаций тут может быть много, и двоичная логика в данном случае бессильна.

Тем не менее, обе указанные точки зрения можно интерпретировать по-дру-гому. Во-первых, что значит «могло быть»? Б.Иванов понимает это как возможность осуществления чего-либо с позиции естественных наук и их достижений. Однако его же «экономические» замечания свидетельствуют в пользу того, что «возможность» следует оценивать комплексно, учитывая не только законы физики, но и законы общества. Если когда-нибудь будет создана наука «психоистория» (по А.Азимову), она доказательно объяснит нам научную невозможность неосуществившихся фантастических проектов на данном этапе. Либо напротив, если будет подтверждена «поливариантность» истории и открыты парал

лельные миры, то, может статься, среди них найдутся такие, где прогнозы наших фантастов давно сбылись!

Во-вторых, если все будет «не тогда и не так», то возникает вопрос — а что конкретно для нас наиболее ценно в прогнозе и не будет ли потеряна в конце концов именно эта высшая ценность? Следует признать, что проблемой космических путешествий, например, все участники дискуссии хоть и увлечены, но чисто академически. Не думаю, что кто-нибудь из нас куда-нибудь очень далеко полетит и тем самым уподобится своим любимым героям фантастики. В лучшем случае, это будут чьи-то дети и внуки, либо еще более отдаленные потомки.

И тогда возникает еще один вопрос: насколько эти потомки будут похожи на нас — мыслями, чувствами, системой ценностей? То же ли самое они будут считать успехом или, напротив, неудачей, что и мы? Да и можно ли на практике отделить одно от другого? История учит, что за все приходится платить. Поэтому мир будущего не будет ни утопией, ни антиутопией в чистом виде, а явится причудливой смесью того и другого — вопреки законам жанра, но в соответствии с правдой жизни. Скорее всего нас ждет некий адо-рай или рае-ад, как угодно. Именно таким земным адо-раем, вызывающим восторг и ужас сразу, показался бы и наш мир людям из прошлого, очутись они здесь. На нас он такого впечатления не производит, ибо, чтобы выжить в нем, мы воспитали в себе равнодушие ко многим вещам. Логично предположить, что не менее равнодушны окажутся и наши потомки к тому, что сейчас нам кажется чрезвычайно привлекательным или, напротив, отталкивающим.

Более того, не исключено, что будущее может принадлежать существам, которые уже не будут людьми в обычном смысле слова, — нам на смену могут прийти биокибернетические комплексы или создания генной инженерии. Воз

можно, ценой за все великие достижения будет отказ человека от собственной идентичности как вида. Впрочем, об этом уже много написано, и не хотелось бы повторять пройденное.

Скажу пару слов насчет «научности» фантастики. По-моему, многие современные научные фантасты слишком мало интересуются достижениями современной же науки, остановившись в своем развитии на уровне, в лучшем случае, 60— 70 годов XX века, в худшем — самого его начала (откуда, собственно, и родом «звездолеты, роботы, инопланетяне»). Между тем едва ли не каждая статья современного научно-популярного журнала (не говоря уже о специальных — чисто научных) в сочетании с толикой не изъеденного молью воображения может подсказать тему если не для романа, то, по крайней мере, для добротного НФ-рассказа.

Популяризация науки и техники вместе с утверждением ценности труда ученого и изобретателя — может быть, и не слишком великая задача, с точки зрения высокой литературы, однако в наше время и в нашей стране она актуальна вне всяких сомнений. Только время директив и постановлений на этот счет прошло, уступив место непростому личному выбору каждого. Однако, на мой взгляд, не стоит противопоставлять художественный и научный аспект НФ — выход из кризиса лишь в их разумном и ответственном сочетании. Да, нынешний читатель уже не тот, что в прежние времена, к нему нужен иной подход. Но если этот подход не найдут мастера недавнего прошлого, их есть кому заменить в ближайшем будущем.

Не тешу себя надеждой, что все мои сетевые коллеги согласятся с высказанными здесь соображениями — по всем либо отдельным пунктам. Более того, уверен, что именно в Сети найдется немало желающих раскритиковать меня в пух и прах. Отношусь к этому спокойно. Наше поколение не склонно к единомыслию, в нем больше разнообразия, больше противоречий, чем в прежних. Мы любим и умеем спорить, но в спорах, как известно, рождается истина. ■

вольно широко применяются различные способы воздействия на цилиар-ную мышцу: комплекс упражнений, разработанный в нашем институте, и медикаментозное лечение. Но их эффективность не так высока, как хотелось бы. Тренировки требуют дисциплины, так как их надо проводить каждый день — чего, например, от малолетних пациентов ожидать не приходится. Медикаменты постоянно принимать нельзя — рано или поздно наступает привыкание к ним, и они перестают помогать.

Сотрудники нашего института совместно с инженерами других научно-исследовательских центров создали прибор, воздействующий на цилиар-ную мышцу низкоэнергетическим инфракрасным лазерным излучением Он повышает ее работоспособность, улучшает ее кровообращение, восстанавливает обменные процессы в

тканях глаза и таким образом тормозит рост близорукости. Лечение бесконтактно и безболезненно, может применяться в любом возрасте — даже маленьким детям оно показано.

— А что представляет собой прибор?

— Он состоит из двух блоков — портативного генератора лазерного излучения и оптической системы, выполненной в виде своеобразного бинокля, который крепится на лице па-циентанапротив глаз.

— Как проходит сеанс?

— Лазерные лучи направляются непосредственно на ресничные мышцы обоих глаз. Прибор рассчитан на три уровня мощности — оптимальный подбирается индивидуально в зависимости от состояния здоровья пациента. После включения лазера и его настройки на передней поверхности «бинокля» начинает мигать прицель

ТЕХНИКА-МОЛОДЕЖИ 11 2 00 0

ная метка — с какового момента излучение и действует на глаз. Через заданное время прибор автоматически отключается — о чем оповещает звуковой сигнал.

— Сколько нужно сеансов, чтобы близорукость перестала расти? И какова продолжительность одной процедуры?

— Курс лечения — 10 сеансов по 3 минуты каждый. Проводить их надо ежедневно. Какое-то время эти циклы приходится повторять раз в несколько месяцев, затем необходимость в них отпадает.

— Скольким людям вы уже успели помочь?

— Мы приостановили рост близорукости у нескольких десятков тысяч человек. Предложенные нами приборы сейчас эффективно работают не только в России, но и в других странах. ■

8 Техника — молодежи № 11

29