Дом 2008-07, страница 48

ошибки в перевязке швов, проверить тот или иной способ перекрытия дверок, полочек и верха печи.

В моей практике, например, довольно часто возникают моменты, когда первоначальная идея движения газов не стыкуется с последующим техническим решением. Значит, я что-то в своём проекте не до конца продумал. И в таких ситуациях макет — вещь незаменимая.

Помимо прочего, макетирование позволяет наглядно оценить эстетические достоинства и недостатки будущей печи. Особенно это важно для каминов. Полочки, ниши, декоративные уступы или выступы, узоры с использованием колки кирпича под «дикий камень» — все это можно оценить с помощью макета.

Однако можно идти и от обратного. Сначала соорудить макет, а потом, разбирая его ряд за рядом, перенести порядовки на бумагу. Но в этом случае мы теряем макет, который позволяет значительно реже обращаться к чертежам, являясь прекрасной иллюстрацией, помогающей при кладке печи или камина.

Зачем нужно

проектирование печи?

Весь комплекс этой творческо-ру-тинной работы приводит к важнейшему результату — составлению проекта отопительного устройства с расчётом необходимых для кладки печи материалов вплоть до отдельного кирпича, а также потребных печных приборов. Как пренебрежение к этой работе может сказаться на конечных результатах, поясню на собственном примере.

Как-то мне предложили сложить русскую печь с подтопком. Времени на детальную проработку проекта было мало, так как на дворе уже стояла глубокая осень. Вчерне определив для себя схему дымоходов, я начертил некоторые разрезы и решил, что этого будет вполне достаточно. Сложить печь я хотел так, чтобы лежанка нагревалась как от подтопка, так и от самой русской печи. Теоретическая основа идеи лежала в применении достаточно хорошо

Вид печи со стороны топки

Вид печи со стороны лежанки

Рис. 3. Разрез Б-Б (задняя часть лежанки русской печи — П-образный колпак)

мне знакомой колпаковой системы (рис. 1-5).

Кроме того, мне хотелось, чтобы от подтопка нагревалась и подина русской печи. Для этого я немного продвинул топочную камеру подтопка внутрь печи, сформировав тем самым систему двух параллельных газоходов, выходящих в колпак левой части, но чуть дальше от выхода основного газохода. Колпак же подтопка имел П-об-разную форму (см. рис. 3).

Но это ещё не всё. Я хотел также устроить выход газов из топочной камеры русской печи не через устье, как это обычно делают, а сверху. Такое решение позволило бы изолировать варочную камеру от сажи, неизбежно падающую на шесток, в качестве которого в данном случае выступала варочная плита.

Мнения заказчиков по предлагаемым мной решениям разделились. Хозяин настаивал на обычном варианте, а его жена — на моём. Кто победил, вы догадываетесь.

Изначально эти дымоходы я планировал сделать по высоте в два ряда. Однако из-за низких потолков одним рядом пришлось пожертвовать. Дело в том, что хозяин настаивал сделать перекрытие лежанки на уровне 21 -го ряда, опасаясь, что ему будет сложно залезать в маленькое пространство, остающееся между лежанкой и потолком. Таким образом, суммарная площадь двух параллельно выходящих через свод русской печи дымоходов составляла три четверти кирпича.

Когда печь была сложена, мы приступили к испытаниям. После несколько минут топки при открытой задвижке летнего хода я её перекрыл. Сначала немного, потом — до конца. Лёгкий дымок, появившийся над ней, я списал на ещё не высохшую печь.

Дождавшись, когда дрова в подтопке прогорели, мы затопили русскую печь. Вроде бы все шло нормально, но из устья нет-нет, да чуть выпахивал лёгкий дымок. Не спасала даже открытая задвижка вытяжки. Решили и эту проблему объяснить тем, что печь пока

48 «Дом» 7'08 www.master-sam.ru