Танкомастер 2000-05, страница 14

площадным целям (например, было получено 7 попаданий при стрельбе по арг. взводу условного противника на огневой позиции, расположенного на дальности 3500 метров в габарите 60x30 метров.) Это в свою очередь выявило, что указанные дальности стрельбы в существовавшем курсе стрельб не соответствуют возможностям комплекса вооружения БМП-3. Так для полной реализации ТТХ БМП-3 при проведении учебных стрельб было предложено увеличить дальность поражения целей для 2А70 до 1800—2500 метров, а для 2А72 до 1500—2000 метров и ввести в учебную задачу стрельбы взводом по целям, расположенным на большие дальности (3—3.5 тыс. метров).

Вместе с тем недостаточная надежность отдельных узлов и деталей не позволила в полной мере реализовать возможности БМП-3. В ходе проведенных ОВЗ было отмечено свыше 300 различных отказов и повреждений. Тем не менее параметр количества отказов по сравнению с предыдущими испытаниями существенно снизился. В частности, по орудию 2А70 он был равен 1.12 отказа на 1000 выстрелов (по ТТЗ 1,5 на КИ — 1.3), no 2А72 - 0.5 (по ТТЗ - 1 на КИ - 0,62). по СУО 2К23 - дальномер 1Д16-3 наработал на отказ 15000 циклов (по ТТЗ 2000), прицел-прибор наведения 1К13 — 5600 циклов (по ТТЗ -500), а общая наработка прицела на отказ составила 210 часов (по ТТЗ - 250 на ГИ — 60.9 часа).

Наиболее низкую надежность и эффективность показали:

— обеспечивающие системы вооружения;

— система ППО;

— системы воздухоочитски двигателя;

— системы трубопроводов (особенно подводили дюритовые соединения).

Анализ выявленных отказов и повреждений показал, что основная доля приходилась на отказы производственного и конструкционно-производственного характера, обусловленного недостаточным уровнем качества изготовления установочной партии машин (сказывалась новизна и сложность многих деталей и узлов новой машины по сравнению с предыдущими образцами БМП). Однако по полученным недостаткам заводами изготовителями было выполнено около 40 доработок. Эффективность которых была подтверждена в ходе дополнительного этапа в рамках все тех же ОВЭ

Немаловажным фактором, влиявшим на скорейшее освоение БМП-3 в войсках, явилось определение трудоемкости выполняемых операций во время технического обслуживания машины. Было отмечено, что этот показатель в 3 раза превышал аналогичное время, затраченное на БМП-1. Например, замена силового блока в полевых условиях 3 членами экипажа составляла 20 часов. Для осуществления его расстыковки и стыковки необходимо специальное оборудование.

При эксплуатации БМП-3 было выявлено, что имеющиеся на вооружении подвижные танко-ремонтные мастерские не обеспечивали демонтаж силового блока из-за низкой грузоподъемности и малой высоты подъема. Стоящие на вооружении мотострелкового полка боевые ремонтно-эвакуационные машины не обеспечивали эвакуацию БМП-3 по весовым характеристикам (вес БРЭМ — «Ч» - 13 тонн, а вес БМП-3 — 19 тонн). Негативным также моментом было отсутствие должного обеспечения аргоновой сваркой для ремонта алюминиевого корпуса БМП-3

Все эти недостатки подтолкнули специалистов КМЗ вплотную заняться разработкой БРЭМ именно на шасси БМП-3. Первая такая машина, названная БРЭМ — «Л» «Беглянка» была собрана из корпуса серийной машины. Однако впоследствии для нее была создана своя более легкая самоходная база с незначительными отличиями от шасси БМП.

ОКОНЧАНИЕ В СЛЕДУЮЩЕМ НОМЕРЕ.