Техника - молодёжи 1990-03, страница 4

ВОПРОСЫ XXI СЪЕЗДУ ВЛКСМ

Факел горит...

НО КАКИМ ПЛАМЕНЕМ?

Для ускорения нужен движитель. В авиации это реактивное сопло, в судостроении — винт, в экономике — новые хозяйственные формы. Но все новое—это, говорят, хорошо забытое старое. Уж казалось бы, насколько нова и прогрессивна внедренческая молодежная фирма — центр НТТМ, ан нет — и у нее были предшественники.

Комсомольцы 60-х хорошо помнят историю взлета и падения молодежных внедренческих фирм в Новосибирске, Москве, Риге... «Факел», «Эра», «Старс» — они вспыхнули на гребне хозяйственной реформы, но лет через 6 погасли под удушающим гнетом административно-командной системы.

Движение НТТМ вошло в привычное русло парадных выставок, отчетов, призывов. Наступила пора 15-летнего застоя. Работники обкомов, райкомов и первичных организаций комсомола составляли комплексные программы, награждали победителей смотров-конкурсов, браво рапортовали, что в движении принимают участие ну почти все юноши и девушки страны, а здравые экономисты в это же время обращали внимание на падающую фондоотдачу, замедление научно-технического прогресса. И не вина молодых людей, что все движение НТТМ свелось к учету формальных признаков — работает в коллективе определенный процент тех, кому нет 35 лет, значит можно назвать его комсомольско-моло-дежным.

Но говорят, хорошая идея не стареет. В марте 1987 года, воспользовавшись благоприятной обстановкой всеобщего обновления, ЦК ВЛКСМ вновь «дал свет» подзабытым было хозяйственным организациям — молодежным фирмам: центры НТТМ получили новый шанс.

Как они воспользовались ими? — этот вопрос наш корреспондент Ренат ЯНБУХТИН задал одному из тех, кто отвечает на него повседневно,— директору центра НТТМ «Таганка» Сергею РУЗА-ВИНУ.

— Больше 500 центров по всей стране возникло за три года. Оборот уже за миллиард рублей. Отчисления от прибыли в фонды развития молодежного творчества — десятки миллионов...

— И никаких проблем?

— Ну почему же? Проблемы есть, и весьма серьезные. Материальное обеспечение, развитие производственной базы, но есть и общие.

Когда три года назад появились первые документы, регламентирующие общественно-государственную систему НТТМ, их создателями, похоже, двигал единственный стимул — открыть дорогу свободному предпринимательству молодежи в сфере внедрения научно-технических новаций.

— Достойная цель...

— Кто спорит? Но главная задача была иная — помочь развитию творческой молодежи. И она не достигнута. Сужу по нашему центру. В составе творческих коллективов только треть молодых людей. И это считается вполне нормальным. Центры — типичные звенья рыночного механизма. Они ориентируются на знания, большой научный багаж — короче говоря, на те качества, которыми обладают люди более зрелого возраста. Это объективная потребность экономики — ей нужен совершенный продукт, а не полуфабрикаты, пбделки. заготовки. Иначе центры и сами формироваться и создавать творческие коллективы не смогли бы. Нас ведь фактически бросили в воду: плыви, если сможешь. Большинство выплыло. Молодежь, которая сотрудничает в центрах, научилась зарабатывать деньги. Теперь надо с умом их расходовать.

— Ну тратить не зарабатывать! Уж это-то у нас все умеют.

— А у нас ситуация, думаю, обратная. В 1989 году наш центр перечислил районному координационному совету около 300 тысяч рублей. Из них в дело пошла лишь 31 тысяча: на нужды детских технических кружков и переоборудование мастерских СПТУ-42.

— Негусто. А у других?

— Так происходит практически повсеместно. А все дело в том, что система НТТМ должна стоять на двух ногах. С одной стороны, чисто рыночный механизм зарабатывания денег через центры НТТМ, с другой — социальный механизм их перераспределения — из фон

дов НТТМ. Если первая «нога» возникла сама собой, стихийно, по законам рынка: нужно было только не мешать развитию ее «мускулатуры», то вторая нуждается в сознательном строительстве. Поскольку механизм любого перераспределения средств — внеэкономический. А его до сих пор нет. Сотрудники центров физически не в состоянии его выработать, а работникам комсомольских комитетов, по-моему, просто не до того. И «нога» усыхает. Комитеты комсомола занялись укреплением собственных бюджетов — создают молодежные центры, хозрасчетные подразделения, которые отчисляют деньги на содержание и деятельность аппарата. Отток членских взносов компенсируется притоком рублей, например, через видеосалоны.

— Где же выход?

— Нужны молодежные программы городского, республиканского, союзного размаха. Ими должны быть охвачены и лучшие студенты технических вузов, и самодельщики. и создатели оригинальных технических решений, даже просто малоимущие школьники, увлекающиеся наукой и техникой. Но чтобы создать такие программы, требуется колоссальная работа: начиная от сбора предложений, их суммирования до сведения финансового баланса. А программы должны составить общий молодежный (не путать с комсомольским!) бюджет.

— То есть ты предлагаешь создать еще одно молодежное ведомство, которое занималось бы этими вопросами. И подчинить ему центры?

— Ни в коем случае. Такая попытка была уже предпринята в самом начале возникновения системы. Одновременно с центрами сверху придумали и систему управления ими — общественные координационные советы. Но инициатива снизу — энергичных деловых людей, создававших центры НТТМ, значительно опережала инициативу сверху — от комитетов комсомола и исполкомов по созданию координационных советов. И возникают общественные защитные механизмы — ассоциации, союзы и тому подобные объединения.

Центры, чем дальше, тем больше нуждаются в защите и самозащите. Особенно сейчас, с введением трехпроцентного предела роста фонда заработ

?