Танкомастер 1997-03, страница 9

на войсковые испытания, которые танк не выдержал.

Причиной был снова ГТД: никакие усилия конструкторов и даже решения партии и правительства не могли избавить газовую турбину от чрезмерной прожорливости,— до 2,7 кг топлива на л.е., — несмотря на изобретенный разработчиками термин «общий расход топлива силовой установкой в расчете на один боевой день», призванный подтвердить сравнимость ГГД с обычными моторами. Следствием был меньший запас хода, а попытки наверстать его за счет запаса топлива (у Т-80 объем внутренних баков был в полтора раза больше, чем у Т-64 и Т-72) съедали выигрыш в весе, стесняли боевое отделение и ухудшали выживаемость танка из-за пожароопас-ности «керосиновой бочки», компенсировать которую не могла и улучшенная внешняя защита.

Производство ГТД обходилось более чем вдесятеро дороже классического дизеля (в ценах середины 80-х гг. мотор В-46 стоил 9600 руб. против 104 ООО руб. за ГТД-1000), а сложность этого двигателя не позволяла ремонтировать его в частях, так что любой дефект влек за собой замену всей силовой установки. Газовая турбина имела значительно меньший ресурс, а напряженный тепловой режим осложнял применение танков в жарких районах: Т-80 не попали в южные округа, не довелось им повоевать и в Афганистане, где высокие «забортные» температуры грозили перегревом и оборачивались потерей мощности. По той же причине скромными оказались и экспортные успехи американского «Абрамса», оснащенного ГТД: несмотря на высокую культуру турбинистов «Аллисона», приобретать танк не захотели не только армии арабских государств, но и Израиль, давний партнер США.

Попытки оснастить «восьмидесятку» дизелем, на чем настаивал заказчик, не

имели успеха: резервный вариант танка Кировского завода «объект 219РД» и омский «объект 644» не прошли испытаний. Первый — из-за недоведенности мотора А-53-2, второй — из-за явного недостатка мощности дизеля В-46-6, повлекшего ухудшение тактико-технических характеристик машины.

К середине 80-х гг. приоритеты стали меняться. С кончиной Устинова поддержка КБ-3 ослабилась, а апрельский пленум 1985 г. сказался и на судьбе Романова. С очередным поворотом курса партии и правительства началось исправление «некоторых перегибов», сопровождавшееся перетягиванием одеяла «оборонки». Воспрянувшее ХКБМ, не терявшее времени даром и в «смутный период», выложило на стол козырную карту — новый мощный и экономичный дизель 6ТД, позволявший выйти на заветный 1000-сильный уровень. По схеме он принципиально не отличался от 5ТД, однако имел «округленное» до шести число цилиндров и, соответственно, дюжину поршней. Первые линии на чертежах новой «тэдэшки» были проведены еще в 1966 г., а с 1975 г. он «вживую» отрабатывался на упоминавшихся «объектах 476».

Харьковчанами в 1976 г. был предложен и вариант сочетания шасси Т-80 со своей башней и двигателем 6ТД — «объект 478». Рассматривался и еще более смелый проект «476М» с совершенно новой системой управления огнем «Система», 1500-сильным дизелем и комплексом активной защиты «Шатер», кассетными выстрелами оборонявшим танк от подлетавших снарядов и ПТУР.

В конечном счете, руководствуясь принципом «лучшее — враг хорошего», выбор сделали в пользу более реальной машины «объект 478Б», получившей известность как «Береза». Новый танк должен был сменить Т-64, за 20 лет производства уже исчерпавший резервы со

вершенствования; особенно ощутимо это было в ходовой части, уже не удовлетворявшей требованиям по скорости и несущей способности — прирост веса после серии доработок был заметным. В конструкции «Березы» удачно компо-

катками большого диаметра, современные системы вооружения и защиты, включавшие разнесенную броню, экранирование бортов и навеску «динамической брони», а мощный дизель позволял сохранить на приемлемом уровне подвижность даже при возросшей до 46 т массе (у первых Т-80 она составляла 42 т). Двигатели 6ТД были уже опробованы в эксплуатации на последних серийных модификациях Т-64, официально же их серийный выпуск развернулся в

1986 г.

Предложения харьковчан были сочтены вполне убедительными (особую роль при этом сыграл отстаивавший свое изделие напористый и пробивной заместитель Генерального конструктора И.Л.Протопопов). Производство Т-80У в Харькове, давшее всего 45 машин, сворачивалось, а на смену ему вновь восстанавливался выпуск дизельных танков (полностью оно и не прекращалось, продолжая до 1985 г. поставки модернизированных «шестьде-сятчетверок»).

К концу того же 1985 г. были собраны и первые пять «Берез», тут же переданных на полигон (параллельно для подстраховки подготовили и пару танков с большей степенью преемственности, на которых ограничились заменой силовой установки обычных «219А» на дизель 6ТД). На этих образцах удалось избавиться от многих дефектов: доработали маслосистему, наладили запуск (на демонстрации военным холодной зимой

1987 г. танк, простоявший более месяца на заводском дворе при 25° мороза, завелся даже без подогрева), довели эжекционную систему охлаждения. Тем