Пионер 1989-10, страница 4

перестройка:

КТО ТАКОЙ? ЧТО ТАКОЕ?

овыи смысл

стмват ж

Слово «демократия» — старинное. Но звучит сегодня по-новому. И многие люди спорят друг с другом, как его понимать. Буквально на русский язык оно переводится просто НАРОДОВЛАСТИЕ, власть народа. Но совсем не так просто понять, как осуществить народовластие на деле, в жизни людей. Ведь, казалось бы, при социализме народовластие — это все как бы «само собой разумеется». Кто же, если не народ, у нас у власти?

Но, оказывается, «само собой» не бывает ничего на свете. И у нас так случалось, что слова «народ у власти» часто оставались только на плакате. А в жизни все гораздо сложнее-

Так что давай разбираться, что же такое демократия, с самых простых примеров. Ну, скажем, возле вас где-то открылась новая школа. Экспериментальная. Разные классы будут учиться с усиленным изучением какого-то направления: будущие биологи. филологи, специалисты по информатике, спортсмены... Такие школы, впрочем, и раньше были, но тут тебе приспичило в новую эту школу, и все тут. Хочется усиленно изучать биологию! И тут вмешивается «семейный совет». Мама в плач: ты же, как наш дедушка, собирался в юристы! Предательство! Папа вообще слушать не хочет: «Признаю только технические профессии. Вопрос закрыт!» Да... А решения папы в семье не обсуждаются, так уж повелось. Как тут быть?

Когда решения не обсуждаются, а принимаются единолично, власть называют диктатурой. Ясно, что демократия на диктатуру не должна быть похожа. На что похожа демократия?

Многие думают, что демократия похожа на общее собрание, где каждый может высказать свою точку зрения, а потом за нее проголосовать: как решит большинство, так и будет. Но всегда ли получится справедливо? И главное: принадлежит ли на таком собрании власть ВСЕМ? Нет, конечно, власть будет принадлежать большинству, а меньшинство останется обиженным. К тому же если даже классное собрание собрать трудно, то собрать мнения АБСОЛЮТНО всех граждан нашей огромной страны далеко не так просто.

Приведем еще один пример. Представим себя пассажирами поезда.

Кому, на ваш взгляд, принадлежит власть в поезде? Пассажирам или машинисту? Ясное дело, ответите вы, машинисту— именно он управляет поездом! Но ответ ваш будет правильным лишь отчасти. Ведь машинист ведет поезд по рельсам, он вынужден следовать по расписанию, пропускать встречные поезда, делать остановки и вообще ехать туда, куда надо пассажирам, а не ему самому.

Если посмотреть на пример с поездом пристально, мы, может быть, лучше поймем, на что похожа демократия.

Демократия — это очень сложная система взаимоотношений людей. У нее свои пра

вила, которые вырабатываются долгими годами. Свой график движения, который обязательно нужно соблюдать всем, иначе не избежать катастрофы. У демократии есть свои машинисты, ведущие поезд, но ее расписание и направление движения составляются так, чтобы всем пассажирам было удобно. На каждом, кто садится в поезд, лежит часть ответственности. Тот, кто нарушит правила, может выпасть из поезда или его высадят, или оштрафуют. При демократии обязательно учитывают права каждого, не только большинства. Даже если всего один пассажир хочет выйти на маленькой станции, поезд обязательно должен остановиться, как бы все остальные ни спешили.

Попробуем приложить это сравнение к работе первого Съезда народных депутатов. У всех ли депутатов была одинаковая цель? Конечно, нет! По-разному мыслились и конкретные маршруты движения. Каждый депутат при этом исходил из СВОЕГО представления об идеальном пути, из пожеланий СВОИХ избирателей. Наблюдая за Съездом, мы убедились, как трудно вырабатывается единое решение, когда точек зрения много. Как много внимания при этом уделяется выработке «расписания», или регламента, удобного для всех.

Не всегда депутаты были во всем согласны друг с другом. Большей частью их мнения расходились. Но сегодня СВОЕ ЛИЧНОЕ мнение можно высказывать открыто, его можно открыто обосновывать, и это — главное. Без этого никакое движение невозможно. Ни быстрое, ни медленное. Никакое!

Конечно, одни хотят скорее добраться до цели, другие предпочитают не спешить. Так всегда происходит в жизни. Кто-то всем доволен, а кто-то нет. Так и в оценке итогов Съезда люди расходятся. Академик Е. М. Примаков считает: «Огромное значение Съезда в нашей жизни определено тем, что он подвел к черте, за которой начинается подлинное народовластие. Вот в этом, мне кажется, самое главное. Посмотрите документы Съезда, его резолюцию... Съезд народных депутатов СССР берет на себя всю пол-

2