Техника - молодёжи 1966-01, страница 5

Одного только анализа новых экспериментальных фактов может оказаться далеко не достаточно, чтобы конкретно решить, какие именно из существующих теоретических представлений должны подвергнуться радикальной перестройка. Для этого требуется также и глубокое понимание самого существа действующего в современной физике теоретического формализма описания физических млений, Поэтому одной из важнейших задач, стоящих перед физиками нынешнего поколения, является дальнейшее развитие понимания существующих физических теорий. Уже на примере специальной теории относительности, кстати являющейся простейшей среди теорий, составляющих фундамент современных физических воззрений, видна возможность значительного углубления ее понимания-за счет выяснения некоторых формально принимаемых положений.

Помимо объективных трудностей отыскания необходимой коренной перестройки современных физических представлений, перед физикой элементарных частиц стоит серьезная проблема своевременного признания ожидаемой «безумной» идеи, ради которой сейчас расходуются огромные средства. Критерий «безумности» оказывается практически бесполезным для выделения правильного, радикального решения проблемы из бесчисленного количества действительно безумных теоретических построений, возникающих на основе непонимания современных физических теорий. Неизвестность автора также не должна, естественно, служить основанием для несерьезного отношения к работе, претендующей на принципиально новую постановку проблемы. К идее нового решения проблемы может прийти малоизвестный научный сотрудник или снова, как это было в случае Эйнштейна, инженер патентного бюро, имеющий много свободного времени для осмысливания полученных в физике высоких энергий результатов. Трудности проблемы признания нужной «безумной» идеи мы осознаем полнее, если учтем также высказанное известным американским физиком Ф. Дайсоном мнение, что «великое открытие, когда оно только что появится, почти наверное возникнет в запутанной, неполной и бессвязной форме. Самому открывателю оно понятно наполовину. Для всех остальных оно — полная тайна». Ясно, что на признание такого открытия можно надеяться только после его публикации, предоставляющей возможность многим ученым подробно ознакомиться с выдвинутыми новыми идеями, Поэтому от работы редакций физических журналов в значительной степени зависит судьба решающего этапа физики элементарных частиц. В той же статье Ф. Дайсон отмечает, что в редакции «Physical Review» принято печатать работы, которые нельзя понять. Конечно, эта мере уменьшает вероятность отбросить ожидаемую всеми «безумную» идею, но далеко не исключает такого исхода.

О консерватизме человеческого мышления, о его удивительно сильном нежелании расставаться со старыми представлениями говорят многочисленные примеры из истории науки. Огромные средства, расходуемые сейчас на поиски новых физических концепций в объяснении загадочных явлений мира элементарных частиц, являются

достаточным основанием для проявления особого беспокойства по поводу проблемы своевременного признания ожидаемой «безумной» идеи. Необходимо на страницы научных журналов, помимо непонятых редакцией работ, в порядке обсуждений сознательно допускать небольшое количество статей, получивших «отрицательные» отзывы.

2. ДА, „БЕЗУМНЫЕ" ИДЕИ НУЖНЫ, НО...

п

осле высказывания в журнале «Успехи физических наук» мыслей, с которыми вы познакомились, я стал получать много писем, содержащих вполне безумные попьТтки решения сложнейших проблем современной физики. На первые из этих писем я старался отвечать с указанием обнаруженных ошибок. Но так как число людей, ожидающих от меня ответа, продолжает увеличиваться, я вынужден для определенной категории авторов «безумных» идей уточнить высказанную мною точку зрения.

Прежде всего внешняя, кажущаяся «безумность» нового теоретического построения выдвигается многими физиками в качестве необходимого, но недостаточного признака правильного фундаментального решения всей проблемы теоретического объяснения физических явлений мира элементарных частиц.

Обнаружение в новом теоретическом построении противоречия хотя бы одному твердо установленному экспериментальному факту, уже объясненному существующей теорией, является достаточным основанием для того, чтобы не публиковать работу в печати. Говоря о необходимости публикации некоторых работ, получивших предварительные отрицательные отзывы специалистов, я имел в виду те нередко встречающиеся случаи, когда рецензенты отклоняют работы, не обнаружив в них математических ошибок или противоречий с экспериментальными фактами, давая лишь общую оценку неплодотворности развиваемого автором подхода. В этом случае вполне возможно, что рецензент, находясь в плену сложившихся представлений, дает неверную общую оценку, не заметив, что работа противоречит лишь тем из привычных представлений, которые по недоразумению были перенесены в новую область физических исследований. В этом отношении я совершенно уверен,. что при существующей практике рецензирования в наших журналах не могут быть опубликованы не получившие еще признания работы, соизмеримые по масштабу и значению с работами А. Эйнштейна 1905 года.

Сложившаяся обстановка исторически вполне закономерна, и выход из нее совсем не так прост, как думает

Окончание статьи на 5-й стр.

Поэтому каждое социологическое исследование превращается в сложную научную работу, от правильной организации йоторой зависят результаты. Казалось бы, тут все очень просто: роздал анкеты, получил их, прочитал — и готовы рекомендации. На самом деле дело гораздо сложнее. Сн«чвл«( составляется программа исследования — своего рода Дисг|озиция будущего сражения. Программа обобщает теоретические мысли по данному вопросу и весь предыдущий опыт. Обычно исследования проводят с помощью анкет, На более высоком уровне используются результаты анализа официальных бумаг и личных документов, наблюдений, бесед и т. д. Но все-таки чаще всего приходится иметь дело с анкетами. Каждая анкета — результат творчества, именно творчества, ибо анкета должна охватить всю проблему, дать возможность провести четкий, глубоко осмысленный анализ.

Анкеты розданы, получены обратно с ответами, данные есть. Их сотни, тысячи, десятки тысяч. Начинается кропотливый, вдумчивый анализ. Чаще всего социологические проблемы очень сложны, ответы на поставленные вопросы отнюдь не однозначны, анализ затруднен. Приходится прибегать к по

мощи вычислительных машин: они легко переваривают этот Мощный поток информации. Впрочем, не только они. Для обработки сложнейших статистических данных социологам приходится использовать весь арсенал современной математики — теорию игр, больших чисел, теорию вероятностей.

Но не следует думать, что подобная работа по плечу лишь мощным коллективам ученых.

Существует много столь же интересных проблем, которые гораздо проще изучать. Этим может заниматься практически любой человек. Социологические исследования очень важны для нас, особенно сейчас, в канун XXIII съезда КПСС.

Социология конкретна. Конкретные результаты ее, конкретные рекомендации жизненно необходимы и для улучшения работы общественных организаций, и для дальнейшего подъема экономики, и для улучшения организации образования— одним словом, служат общему делу роста нашей страны в ее неудержимом стремлении к коммунизму!

К этой науке мы еще не раз вернемся на страницах журнала. А в атом номере читайте статью «Кем быть!».

3