Техника - молодёжи 1966-09, страница 11
СВЯТАЯ СВЯТЫХ —ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ РАЗУМ ТЕРМОДИНАМИКА, ИНФОРМАЦИЯ, А. МИЦКЕВИЧ, кандидат физико-математических наук Разум, мышление до сих пор остаются истинной загадкой для науки. Наука много раз пыталась раскрыть тайны мышления, но до сих лор тайна остается тайной, хотя ка ближайших лодступах к ней уже расположились мощные отрады ученых. Нам кажется, что солидную брешь в стенах »той доселе неприступной крепости пробивает смелаа гипотеза советского физико-химика, доктора химических наук профессора Н. И. Кобозева, высказанная им во 2-м и 4-м номерах «Жур- МЫШЛЕНИЕ Рис. Ю. Филатова нала физической химии» в статье «О физико-химическом моделировании процессов информации и мышления». Мы лолросили кандидата физико-математических наук А. П. Мицкевича (он же лисатель-фактаст А. Дкелров) качать, использовав гипотезу Кобозеав, широкую дискуссию о мышлении человека, о том, что собой лредетавлает •тот процесс, какие частички материи принимают в нем участие. Мы приглашаем физиологов, философов, кибернетиков принять участие в дискуссии, высказав свое мнение ло вопросу: что же такое мышление! 1. ГДЕ НАХОДИТСЯ МЕХАНИЗМ МЫШЛЕНИЯ Ц ем человек мыслит? Утверждение о том. что человек думает головой, стало уже нроннческкм трюизмом, и сомнении относительно правильности этого утверждения давно оставлены. Однако на протяжении нынешнего века вопрос дискутировался Два раза: в связк с проблемой «головы профессора Доуэля» и по поводу мыслящих машин. Подробный разбор возможности мыслить головой, отделенной от целого организма, несколько усложнил понимание проблемы, ибо выяснилось, что в процессе мышления принимает участие не только мозг, но и вся нервная система, для которой кора является своего рода «пультом управления». Одним словом, кажется, что мыслит весь человек, а не его отдельная часть. Это подтверждается еще н тем, что многочисленные попытки локализовать в мозгу «орган мышления» оказались безуспешными. «Мыслящие машины» заставили посмотреть на проблему с другой стороны: обязательно ли вместилище мышления должно иметь биологическую природу, илн не имеет принципиального значения, из какого материала изготовлен орган мышления. Ведь вто могут быть полупроводниковые диоды и триоды, стеклянные радиолампы илн пневматические элементы счетно-решающих машин? В шумной дискуссии относительно возможности создания мыслящей машины нз небнологнческнх элементов ультракн-бернетнкн совершенно исключали из рассмотрения сознание и концентрировали внимание иа конечном результате, то есть на умозаключении, которое может сделать влектронная машина, обеспеченная надлежащим объемом исходной информации и алгоритмом ее обработки. Слова «обработка информации» как-то само по себе стали синонимом мышления, хотя это вовсе не так. Как бы то нн было, коре головного мозга принадлежит решающая роль в процессе мышления, и кажется, науке остается лишь раскрывать более глубоко эту роль, но нк в коем случае не отрицать ее. Сторонники мыслящей машины не без основания исключают из рассмотрения индивидуальные духовные качества человека и машины, заявляя, что онн находятся вне компетенции науки, так как никто не может «влезть в чужую душу», машинную илн жнвую, и убедиться, что она мыслит. Признание за «чужими мозгами» способности мыслить является скорее вопросом вежливого соглашения, а не научного доказательства. 2. АТОМЫ, МОЛЕКУЛЫ И МОЗГ Столь же хорошо известно, что человек к, естественно, все части его тела состоят из атомов и молекул. Иа этого обстоятельства делались весьма далеко идущие выводы. Опираясь на атомно-молекулярную структуру мозга, американский математик Маккалок, например, пкеал: «Поскольку природа уже дала нам работающую модель, нам не нужно спрашивать теоретически, могут ли быть построены машины, обрабатывающие информацию подобно мозгу». Другими словами, атомно-молекулярная структура мозга якобы гарантирует на все сто процентов возможность построения искусственного мозга. Правда, ученый оставляет логическую лазейку, говоря лишь о машинах, «обрабатывающих информацию подобно мозгу». Другой, не менее яростный сторонник машинного мышления, американец У. Росс Эшби, в своей книге «Конструкция головного мозга» утверждает, что знания «элементарных физико-химических событий в живом организме» достаточно для описания всех биологических явлений. Мышление — несомненно, биологическое явление, и поэтому оно должно подпадать под атомно-молекуляриое описание. А когда иаука установила, что сложные молекулы ДНК и РНК способны выполнять функцию хранения н передачи информации, вто еще больше утвердило Веру в то, что сложные информационные процессы, в том числе н мышление, осуществляются атомно-молекулярнымн механизмами. Однако еще Ленин прозорливо высказывался против возможности вульгарно-матерналистнческого описания сложных явлений природы. Это всегда нужно помнить, особенно если идет речь о таком сложном н таинственном явлении, как интеллектуальная деятельность человека. Я думаю, что статья доктора химических наук профессора Н. И. Кобозева является прямым ответом на попытки уль-тракнбериетнков объяснить мышление только физнко-химичс-скими процессами на атомио-молекулярном уровне. Ошеломляющий вывод, к которому_____ пришел ученый, по-новому ставит проблему раскрытия мыслящего начала Человека. Оказы НАШИ ДИСКУССИИ |
