Техника - молодёжи 1974-02, страница 58

м о н

Р ы

АНТОЛОГИЯ ТАИНСТВЕННЫХ СЛУЧАЕВ

Увы, все это было подсчитано лишь после войны. Но тогда, осенью 1944 года, английские разведчики, ученые и специалисты мучительно пытались ответить на тревожный вопрос: есть ли в арсенале гитлеровского командования какие-либо эффективные новые виды оружия? В то время ответа дано так и не было. Больше того, когда после капитуляции Германии в руки союзников попали секретные материалы нацистских научно-исследовательских институтов, военных центров, и различных фирм, их на долгие годы запрятали за семью печатями в соответствующих учреждениях США и Англии. Тогда-то в западной прессе и родился миф о том, что гитлеровская Германия якобы имела всевозможные виды сверхфантастического по своей разрушительной силе оружия, и, если бы она вовремя применила его, вторая мировая война была бы выиграна ею. «У немцев были сотни проектов секретных видов вооружения, — пишет американец Берт, — в чем с изумлением убедились наши специалисты, изучая после войны нацистские архивы». И лишь отсутствие согласованности и координации между тремя видами вооруженных сил, по его мнению, помешало появлению нового оружия на полях сражений.

Звучит это, бесспорно, достаточно таинственно и, пожалуй, в какой-то степени увлекательно. Еще бы, в сверхсекретных лабораториях, на полигонах, упрятанных в горах и лесах, какие-то никому не известные гении разрабатывают и испытывают нечто, о чем мир и не подозревает. Может

быть, завтра, ну через месяц-другой это загадочное нечто будет брошено в бой и... Но действительность оказалась куда более скромной и прозаичной.

Среди трех видов вооруженных сил по части разработки экспериментальных систем оружия на первом месте шли нацистские люфтваффе. В частности, их конструкторами была предложена оригинальная модель истребителя под условным названием «бомберзеге» — «пила для бомбардировщиков». К лету 1943 года гитлеровцы раструбили на весь мир о «выдающемся достижении» в области авиации — тяжелом истребителе «Фокке-Вульф-190», вооруженном четырьмя пушками. Однако в воздушных боях он не смог противостоять советским «ЯКам» и «Лавочкиным», хотя ему добавили еще две огневые точки, установили переднюю и нижнюю броню. Машина получилась слишком тяжелой и неманевренной. Между тем начались массированные налеты бомбардировочной авиации союзников на саму Германию, в которых принимали участие сотни «летающих крепостей». Справиться с ними «фокке-вульфам» оказалось не под силу.

Тогда-то и началась усиленная разработка «пилы». Германские конструкторы исходили из того, что наиболее уязвимое место у бомбардировщика — нижняя часть фюзеляжа. Достаточно установить на истребителе несколько пушек в вертикальной плоскости, считали они, и

получится идеальное оружие против «летающих крепостей». Летчику придется всего лишь пролететь под брюхом самолета противника и нажать гашетку. На практике же дело обернулось значительно сложнее. Серийные авиационные пушки при ведении огня из столь необычной позиции давали слишком много промахов, зато сам «фокке-вульф» лишился всяких шансов на успех в случае схватки с вражескими истребителями.

Гитлеровские специалисты попробовали заменить авиационные пушки безоткатными орудиями небольшого калибра. Но и тут их постигла неудача. Стало совершенно ясно, что при всей своей кажущейся оригинальности идея вертикального размещения вооружения в фюзеляже истребителя просто-напросто конструкторская пустышка. Правда, к концу войны велись работы над еще одним «убийцей бомбардировщиков» под устрашающим названием «наттер» — «гадюка». Прототипом его должен был послужить пилотируемый само-лет-снаряд «Фау-1». В носовой части «наттера» намечалось установить 24 ракеты. Запущенный со стартовой установки, он мог в течение четырех минут почти вертикально набирать высоту и, выпустив ракеты по цели, спланировать на посадочную площадку. Конструкторы, увы, не учли главного: даже если бы им и удалось создать боевые образцы «гадюк», им не суждено было бы стать эффективным оружием для борьбы с бомбардировщиками из-за слишком маленького радиуса действия и полного отсутствия маневренности.

65