Техника - молодёжи 1974-02, страница 61
Оснований для таких утверждений не надо было долго искать. Например, английский генерал Фуллер, автор книги «Влияние оружия на историю», доказывал: «Победа на 99% зависит от военной техники или от оружия... Стратегия, командование, военачальники, храбрость, дисциплина, снабжение, организация и весь физический или моральный аппарат войны ничто по сравнению с большим превосходством в области вооружения... Все это, вместе взятое, составляет не более 1%». Поэтому незадачливый преемник фюрера — адмирал Дениц быстро нашел причину своих неудач: «Успех в подводной войне враг завоевал ие превосходящей стратегией или тактикой, а превосходящей техникой...» В начале войны уверенный в превосходстве своей военной машины Гитлер запретил финансировать все новые технические разработки, сроки завершения которых были больше года. Но по мере того как эта военная машина перемалывалась на полях России, фюрера и его генералов начинало охватывать беспокойство, и их мысли все чаще и чаще стали возвращаться к «чудо-оружию», способному разом изменить весь ход войны. Но, увы, к лихорадочным попыткам создать «чудо-оружие» ока- На снимках слева направо: Проекты бесхвостых ракетных самолетов А. Липпиша. Дальний бомбардировщик, построенный путем «сращения» двух бомбардировщиков «Хейнкель-111». Таким образом гитлеровцы пытались форсировать создание мощных бомбовозов с большой дальностью полета. Проект вертикально взлетающего самолета. зались в полной мере применимыми слова, которыми начальник германского генерального штаба Ф. Галь: дер в январе 1942 года характеризовал положение на Восточном фронте: «Штопка дыр! Ожидать успеха не следует»* С. Милии, автор статьи «Мертворожденные монстры», собрал любопытный материал об идеях и проектах, которые немецкие конструкторы лихорадочно разрабатывали в конце войны. Автор прав: никакое «чудо-оружие» не могло спасти разваливающийся под ударами союзных армий «тысячелетний рейх». Но, сосредоточив свое внимание только на технике, рассматривая ее в отрыве от экономических и производственных условий, автор, к сожалению, дает техническим идеям не всегда верную оценку, и у него оказываются сваленными в одну кучу как заведомо идиотские проекты вроде «курццайт-шперре» и «вассерэзеля», так и принципиально доброкачественные идеи, для доработки которых у немцев уже просто не оставалось времени, например «люфтфауст» и «нат-тер». Хорошо известно, что невозможно создать конструкцию, лишенную недостатков и способную к тому же выполнить любую задачу. Самые прославленные образцы боевой техники можно легко дискредитировать, ставя перед ними задачи, для которых они не предназначались. С этой точки зрения нельзя считать недостатком «люфтфауста» то, что его ракеты не могли поражать самолеты, летящие более чем на 500-метровой высоте. Ведь это оружие родилось как ответ на появление парашюти-руемых бомб, позволивших самолетам союзников производить бомбометание с высоты 75—100 м. Точно так же не может считаться серьезным недостатком малый радиус действия и отсутствие маневренности у «наттера»: для перехватчика, поражающего часть воздушного пространства, эти качества не являются основными. Думается, неправильно оценено и значение противорадиоло-кационного покрытия для рубок и перископов подлодок, а также управляемые планирующие бомбы, с помощью которых немцы уничтожили часть итальянских кораблей после выхода Италии* из войны. Едва ли можно называть конструкторской пустышкой и работы по установке на истребителях безоткатных орудий, именно с помощью таких орудий союзники накануне высадки в Нормандии уничтожили все немецкие береговые радиостанции. В том, что немцы не достигли успеха даже в разработке доброкачественных технических идей, сказались как раз те факторы, значение которых Фуллер считал ничтожным: быстрый моральный, политический и экономический развал фашистской Германии просто не давал инженерам ни времени для конструкторской и технологической доводки новых образцов, ии средств для их массового производства. И естественно, центр внимания фюрера и его окружения все больше и больше смещался в сферу химерических идей, сулящих секретное «чудо-оружие». В 1944 году американский военный писатель X. Миллер в статье «Что придет на смену танку» выделил, как он называл, «четыре элемента войны»: 1. Вооружение руки — холодное оружие, взрывчатые вещества, отравляющие вещества. 2. Удлинение руки — праща, лук, пушка, ружье, пулемет, самолет. 3. Защита тела воина — щит, шлем, панцирь, броня, укрепление. * 4. Психологический эффект — быстрота и внезапность нападения, новое оружие, наводящее ужас на противника. 68 |
