Техника - молодёжи 1979-03, страница 58

Техника - молодёжи 1979-03, страница 58
ВОЗВРАЩАЯСЬ К НАПЕЧАТАННОМУ

МИФ О ТУНГУССКОЙ КОМЕТЕ

ФЕЛИКС ЗИГЕЛЬ, доцент МАИ

У человека, незнакомого с проблемой тунгусского взрыва 1908 года и результатами его многолетних исследований, после прочтения статьи С. Голенецкого и В. Степанка («ТМ» N° 9,1977 г.) может сложиться впечатление, что проблема эта наконец решена и виновником странных событий в тунгусской тайге была столкнувшаяся с Землей комета. На самом деле ситуация в этом вопросе совсем иная, а категорические выводы С. Голенецкого и В. Степанка по меньшей мере поспешны и необоснованны.

Прежде всего подчеркнем, что никаких «нескольких» равноценных по мощности взрывов на самом деле не было. Многочисленными экспедициями за последние 18 лет весьма подробно изучена вся область поваленного леса и окончательно доказано, что выводы Л. Кулижа о наличии нескольких центров вывала не соответствуют действительности. Ошибка знаменитого исследователя тунгусского дива вполне понятна — Л. Кулик анализировал низкокачественные данные аэрофотосъемки 1939 года, на которых многие детали вывала вовсе неразличимы. Но то, что тогда не увидели с воздуха, позже хорошо рассмотрели на земле. Вывал леса всюду имеет строго радиальный характер, что свидетельствует о единственном точечном взрыве с энерговыделением 1023—1024 эрг (тротиловый эквивалент до 50 мгт).

В мифических центрах «низких взрывов» авторы статьи обнаружили аномально высокое содержание многих химических элементов — цинка, брома, натрия, калия, железа, свинца и др. Среди последних фигурируют даже такие экзотические элементы, как золото. На основании этого делается совершенно неожиданный вывод, что «тунгусское космическое тело действительно было ядром кометы» (?!).

Ядра комет — это рыхлые (плотность порядка 0,1 г/см3) конгломераты различных «льдов» (воды, аммиака, метана) с включением мелких пылинок, напоминающих обычные метеорные тела. Состав этих пылинок сходен с составом метеоритов. Таким образом, главными составляющими кометных ядер служат такие химические элементы, как водород, азот, кислород. Все остальные химические элементы присутствуют в неощутимо малых количествах, не способных соз

дать в почве сколько-нибудь заметную аномалию.

В настоящее время твердо установлены все главные параметры тунгусского взрыва, исключающие, как полностью несостоятельную, кометную гипотезу1. Прежде чем взорваться, как 30—50-мегатонная бомба на высоте 5—7 км над Землей, тунгусское тело пролетело в плотных слоях атмосферы сотни километров по очень пологой траектории, угол которой с горизонтом составил около 10°. Ядро кометы проделать этого не могло. Уменьшенной моделью ядра может служить пушистый комок только что выпавшего снега (плотность 0,13 г/см3). Возьмите такой комок на ладонь и дуньте на него — он тотчас же развеется от вашего дуновения. А теперь подумайте: может ли такой же плотности, но больший (до 1—2 км в поперечнике) комок загрязненного снега (а таковы ядра комет!) пролететь с космической скоростью сотни километров в плотных слоях атмосферы и не разрушиться при этом? Положительный ответ исключен — ядра комет, как и продукты их распада — метеоры, должны полностью разрушаться атмосферой уже на высоте 80—100 км.

Конечная скорость тунгусского тела перед своим взрывом была небольшой (порядка 1—2 км/с), так как в противном случае баллистическая волна произвела бы полосовой вывал леса, чего на самом деле нет. Значит, кинетическая энергия тела была недостаточной для взрыва с энерговыделением 1024 эрг. Следовательно, тунгусское тело взорвалось за счет своей внутренней энергии, причем по всем своим параметрам — геомагнитному эффекту, микробарограммам, сейсмограммам и др. — тунгусский взрыв неотличим от типичных высотных ядерных взрывов. В ядрах комет нет ничего, что могло бы так взорваться. Даже если допустить, что за счет химических реакций в кометном ядре произошел «химический» взрыв, то он не вызвал бы лучистый ожог деревьев и не произвел бы таких грандиозных разрушений на местности, как тунгусский взрыв.

Независимыми исследованиями ученых (А. Виноградова, У. Либби, А. Золотова, Д. Демина, В. Мехе-дова и др.) установлено, что в районе тунгусской катастрофы наблю

даются радиоактивные аномалии. К ним относятся повышенная (почти в два раза) общая радиоактивность в эпицентре взрыва, повышенная концентрация радиоактивных изотопов углерода С14 и цезия Cz137 в слоях деревьев, относящихся к 1908 году и соседним годам.

Тунгусский взрыв вызвал ускоренный прирост деревьев в районе катастрофы, что экологическими причинами объяснить не удалось. Он породил мутации у сосен и муравьев, перемагнитил поверхностные породы, вызвал термолюминесценцию траппов. Все эти твердо установленные факты можно объяснить лишь тем, что тунгусский взрыв сопровождался ионизирующими излучениями и имел сверхвысокую температуру. Разумеется, никакой распад кометного ядра не может пород:ггь такие эффекты.

Сторонники кометной гипотезы уверяют, что необычное свечение ночного неба было вызвано хвостом тунгусской кометы, запылившим земную атмосферу. Но и здесь все противоречит фактам. Хвосты комет имеют поверхностную яркость (а она не зависит от расстояния!), сравнимую с яркостью Млечного Пути, а потому вызвать необычные «белые ночи» они не могут. Пылинки кометных хвостов (диаметр 0,1 микрона) оседали бы в атмосфере долгие годы — загадочное свечение прекратилось на третий день. Кстати, оно наблюдалось и внутри конуса земной тени, а значит, не могло быть пылью, освещенной солнцем.

Короче, кометная гипотеза не может объяснить ни одной особенности тунгусского взрыва. Настало время расстаться с мифом о тунгусской комете.

Мы не знаем, чем было уникальное тунгусское тело — взорвавшимся инопланетным зондом или неизвестным и необычным естественным космическим объектом. Будущие исследования решат эту проблему. Если найденные С. Голенецким и В. Степанком химические аномалии имеют отношение к тунгусскому телу (а это еще надо доказать!), то по составу оно скорее напоминало искусственное изделие, чем какое-нибудь из известных акосмических тел.

1 Об этих параметрах см сборник «Космическое вещество на Земле». Новосибирск, «Наука». 1976.

55

Обсуждение
Понравилось?
Войдите чтобы оставить комментарий
Понравилось?