Техника - молодёжи 1987-03, страница 40

удержаться на комете (все небесные тела вращаются) и гидросфера. Но даже допуская существование гидросферы, надо помнить о космической пыли, о ядре кометы. Нереальна настолько идеальная прозрачность гидросферы, что она может выполнять функцию линзы. А предположение о зеркально-гладкой поверхности лобового кратера, концентрирующего, а не рассеивающего лучи, разрушено реальными сним-' ками кометы Галлея.

Теперь обратимся к ключевой гипотезе автора, к пульсации, которая рисуется ему так. Все объекты Вселенной, начиная от планет и кончая сверхскоплениями галактик, пульсируют: сжимаются и расширяются. При сжатии (уплотнении) возникают ядерные реакции. Благодаря выделяющейся при этом энергии начинается цикл расширения и, как следствие, постепенного остывания. А потом все повторяется. Поскольку в одну и ту же эпоху одни сверхскопления расширяются, а другие сжимаются, то общий объем Вселенной остается неизменным. Вселенная в целом не расширяется, и красное смещение есть локальное явление, присущее нашему расширяющемуся сверхскоплению галактик (Метагалактике).

При бурном (взрывном) расширении, по А. П. Жуковскому, образуются «брызги», дающие в зависимости от масштабов явления начало галактикам, звездам, планетам. Автор вводит понятие «косого взрыва», которое ему необходимо для того, чтобы объяснить вращение и галактик, и звезд, и планетных систем. Тут следует заметить, что никакой «косой взрыв» не может сообщить всей системе вращательное движение, поскольку это было бы нарушением закона сохранения кинетического момента. Далее, взрыв способен разбросать вещество, но сообщить осколку движение по замкнутой орбите не может. Для захвата необходимо наличие третьего тела. Это теория. К тому же гипотеза «косого взрыва» не в состоянии объяснить массу явлений, которые, например, раскрываются при развитии космогонической гипотезы О. Ю. Шмидта.

Исходя из своей мирозданческой концепции, автор приходит к выводу, что и галактики расширяются. С этим можно спорить, но абсурдом назвать нельзя. К подобному выводу приходит и теория расширяющейся Вселенной, и гипотеза об уменьшении гравитационной посто

янной, и то обстоятельство, что у многих галактик отмечены истекающие из ядра газовые струи, но пока не наблюдалось обратных процессов.

А как же быть с главной посылкой — пульсацией? Учеными Крымской обсерватории была открыта пульсация иного рода — глобальная 160-минутная пульсация Солнца. Одним из авторов этого открытия была выдвинута гипотеза о повсеместной и универсальной природе данной пульсации. Ученые попытались найти сходный ритм за пределами нашей Галактики. Доктор физико-математических наук В. Лютый, научный сотрудник Астрономического института имени Штернберга проанализировал данные двадцатилетних наблюдений за галактикой НГС 4151 и пришел к выводу, что имеющаяся там «черная дыра» (а точнее, «нимб» космических частиц, устремляющихся к ней, ибо саму «черную дыру» наблюдать невозможно) пульсирует точно с тем же периодом, что и Солнце. При этом также изменяется блеск ядра галактики.

По словам В. Лютого, это наталкивает на множество интереснейших гипотез. Обратим внимание, насколько осторожно подлинно научное знание. Отталкиваясь от интереснейшего вывода, ученый не строит скоропалительную гипотезу. Ему, возможно, понадобятся еще десятилетия наблюдений, расчетов. А может быть, гипотезу выдвинет тот, кому он передаст эстафету научного поиска.

...Вот так же, наверное, нужно относиться и к ветке, найденной в пласте угля, и к кости, обнаруженной на глубине 14 метров. В противном случае не избежать умозрительности гипотетических построений. Вот их, так сказать, фамильные черты. Игнорирование известных законов физики не компенсируется введением каких-то своих правил, принципов (законов), что делает сами эти построения произвольными. Отбор в исследуемом объекте (проблеме) лишь тех признаков, которые согласуются с заранее избранной гипотетической схемой. Это создает лишь иллюзию стройности гипотезы, которая разваливается, как только мы глубоко в нее вникаем. Отсутствие четко сформулированной проблемы, что обесценивает саму гипотезу, ее необходимость. И, наконец, чисто качественные рассуждения автора, не позволяющие сделать количественные выводы — оп

ределить количественную величину эффектов, что, в свою очередь, не позволяет осуществить экспериментальную проверку.

Таким образом, на 200 страницах убористого текста есть лишь отдельные рациональные зерна, да и то довольно спорного плана. Но тогда возникает закономерный вопрос: есть ли вообще смысл в таком научном творчестве, не занимаются ли люди, подобные нашему автору, пустым, не своим делом? Не лучше ли было заняться «чем-нибудь попроще»? Нередко можно услышать, что любители вредят науке, засоряют ее своими невежественными гипотезами. Что ж, есть и такие, для кого главная цель — пройти триумфальным путем к славе. И этот путь рисуется так: приглашение в Академию наук, доклад, аплодисменты — и автор «на коне». Но... иллюзии разбиваются, и автор оказывается в оппозиции к науке, не признавшей его идей.

Но я думаю не о тех, кто славы ради устремляется в научный поход. С занятиями наукой на любительском уровне нужно считаться как с социальным явлением. Всеобщая, высокая грамотность расширила сферу любительства, вобрала в себя вслед за техникой и науку. Это свидетельство богатства духовного мира нашего современника. Но в то же время и признак другой, печальной истины. Ни в школе, ни в вузе не разработаны еще пути своевременного выявления талантов. Запоздалое любительство — это чаще всего не выявленный своевременно талант.

В начале этой статьи я сказал о том, что когда приступаешь к чтению пухлого труда любителя, не испытываешь особого восторга. Но все же прочитываю все — от корки до корки! Потому что всегда есть — и это слово я пишу заглавными буквами — ОЖИДАНИЕ. Ожидание это рождает память, аналогии с прошлым. Ведь в свое время идея Галилея о вращении Земли казалась его современникам (заметим, образованным для своего времени людям) куда более странной и неприемлемой, не согласующейся с наблюдаемой действительностью, чем современные космогонические гипотезы. Известно, что всякая великая теория имела ряд предтеч, оставшихся в тени, в ряду не заслуживающих внимания, странных, ошибочных. Не будем выяснять — почему. Причин много, для каждого времени свои...

37