Техника - молодёжи 1988-06, страница 38
эхо «тм» УЧЕНЫЕ-КОРОБЕЙНИКИ Читац ваш журнал, я только диву даюсь: все тихо-мирно на ваших страницах, в основном те же темы и проблемы, что десять лет назад. Будто не идет в стране перестройка, которая ломает не только производственные отношения, но воздействует впрямую на судьбы миллионов людей. В первую очередь — молодых ваших читателей, можно сказать, ваших воспитанников. Меня и многих моих товарищей, например, она затронула болезненно... Впрочем, пишу не потому, что согласен или не согласен с происходящим — сие от меня не слишком зависит, хотя газеты и журналы меня стараются убедить в обратном: «Ты должен1 Ты можешь! От тебя зависит!..» А что от меня зависит? Судите сами. Я работаю в Тбилиси, в Грузинском зооветеринарном институте. Мне 33 года, у меня жена и ребенок, и оклад 135 рублей — все еще м.н.с., хотя прошло несколько лет, как защитил диссертацию. Это очень немного, но это было мне гарантировано. Теперь же научная работа моя и моих коллег под вопросом, есть опасения, что всю исследовательскую часть института прикроют. А ведь у нас много нужных сельскому хозяйству разработок. Дело в том, что с 1 июля с. г. зоовет-институт переводят на хозрасчет и самофинансирование. Отныне я, чтобы обеспечить себе зарплату, должен ездить по совхозам и колхозам и «торговать» своей темой. Если договоров не наберу, то не будет и зарплаты. Логично? Рационально? На бумаге — да. А на деле получается чепуха. Моя тема — метод борьбы со стригущим лишаем посредством ранней вакцинации телят — утверждена Госагропро-мом как высокоэффективная, подсчитанный экономический эффект — 32 рубля на голову. Но выяснилось. НЕ ВСЕ БЫЛО ТАК МРАЧНО Интерес к печатной продукции в последнее время общеизвестен. Однако в целом у меня, например, создается довольно мрачное впечатление от нашей недавней истории, особенно предвоенного периода. Этому в немалой степени способствуют мемуары, статьи, письма о массовик репрессиях, культе личности и т. д. Мне, как человеку, по понятным причинам не заставшему то время — родился я после войны, трудно судить о достоверности всех этих воспоминаний. И поэтому стараешься найти хоть что-то светлое в что в начальный период хозрасчета совершенно очевидная, но отдаленная выгода никому не нужна. Совхозы, перешедшие на новую систему, едва сводят концы с концами, им не до науки. Те, что не перешли на хозрасчет, не могут платить, потому что эти расходы у них «не сидят в плане». Наконец, те хозяйства, что берут наш метод вакцинации, оплачивают из эффекта по итогам года. А итоговый «эффект» при отсутствии кормов, частом падеже скота выражается минусовой цифрой — и нам все равно ничего не платят. Такова реальность: без поддержки государства науке придется закрывать свою лавочку. Это не мои личные проблемы. Преждевременный перевод прикладной науки на хозрасчет без оценки ситуации, без соответствующих заделов — чистое головотяпство, а не прогрессивная реформа. В конце концов и животноводство в хозяйствах ослабнет, и институт закроют. Вот к чему ведет поспешность. Да и правильно ли превращать научных работников госучреждений в коробейников, частных торговцев научными темами? Почему как-то не централизовать эту работу? С другой стороны: если мы повсюду включаем экономические рычаги, надо, чтобы творческая внедренная работа, выполненная на любом месте — в НИИ, в аспирантуре, в общественном КБ, оплачивалась соответствующим гонораром. Разве это справедливо, что члены какого-нибудь временного творческого коллектива получают проценты— и весьма высокие! — за внедрение своей разработки, а за наш метод, утвержденный Госагропромом, на общегосударственном уровне при его внедрении, скажем, где-нибудь в Эстонии или в Сибири мы, авторы, не получаем ни копейки? И даже собственную зарплату вынуждены клянчить у хозяйств с протянутой рукой. Считайте это письмо первым моим вкладом в перестройку. Если оно, конечно, поможет, в чем я сильно сомневаюсь. Но дар ШАКАРАШВИЛИ. г. Тбилиси том довольно мрачном прошлом. Должен признаться, что именно ваш журнал мне в этом помогает. Вспоминая историю с самолетом Леваневского, например, вам удается воссоздать атмосферу всеобщего энтузиазма народа, атмосферу радостного восхищения достижениями нашей техники, готовности любого на подвиг во имя любимой Родины. Продолжайте в том же духе, давайте, как в былое время, побольше памятников техники первых пятилеток, вспомните незаслуженно забытых корифеев науки того периода, способствовавших становлению могущества государства. И. МАТВЕЕВ, инженер ПОКАЗУХА, ОРИГИНАЛЬНОСТЬ ИЛИ ПОЛЬЗА ДЕЛА! Статья «В вечном поиске» (№ 12 за 1987 год), как мы и ожидали, вызвала поток писем в редакцию Причем некоторые читатели не обратили внимания на наше обращение к самодель-щикам и им сочувствующим, помещенное на стр. 29 этого номера. Очевидно, поэтому опять очень много конкретных просьб о высылке чертежей, адресов, рассказать об особенностях изготовления тех или иных узлов автомобилей. Письма отмечают раздел самодельного автоконструирования, поддержку журналом энтузиастов. Так бы мы и завершили анализ почты, если бы не ушат холодной воды читателя из г. Апатиты Мурманской области П. Ильина. Приведем его соображения полностью. «И. Туревский и С. Романов восторженно пишут о прошедшем в Брянске смотре-конкурсе, подчеркивая, что на нем было представлено 55 уникальных автомобилей-самоделок. А уникальны ли они в действительности? Представленные машины не имели собственных решений дизайна кузова, внешнего оформления. Все они повторяли концепции автомобилей «Порше», «Мустанг», БМВ, «Ниссан», ВАЗ-2108, ВАЗ-2105. Никакой самостоятельности и своеобразия, а некоторые автомо-бйли оригинальны скорее уродством форм. Г э-моему, глупо изобретать амортизационный бампер, когда уже серийные БМВ оснащаются лучшими устройствамии, не говоря уже об эстетике. В общем, для меня этот смотр еще раз подтвердил отсутствие талантов и, что хуже всего, тенденцию подражательства Западу». Вот так, ясно и недвусмысленно. То, что подобная оценка постоянно звучит со стороны представителей Минавто-прома, мы постарались показать и в последней нашей публикации. Но раз такое мнение разделяют и далекие от этой уважаемой организации люди... Далеко не во всем соглашаясь с читателем, особенно в части «отсутствия талантов», мы все же должны признать, что зачастую в журнале отсутствует критический подход к творчеству автоконструкторов-любителей. Что действительно почти все наши материалы на эту тему сводились к восхвалению той или иной конструкции, к летописанию автопробегов. Как говорится, пора переходить на более высокий качественный уровень. И здесь без помощи вас, читатели, не обойтись. 3* 35 |
