Техника - молодёжи 1991-06, страница 31

что два ее колеса шарнирно соединены и конструкция при перемещении по неровной местности может изменять свою форму, наподобие лунохода. Быть может, историческим аналогом этого аппарата послужит горная «повоз-ка-сосуд», описание которой обнаружил в древнекитайской «Книге установлений» доктор филологических наук И.Лисевич. Эта конструкция, как следует из текста, передвигается автономно, без тягловых животных. «Горная повозка— это естественная повозка, — говорится в манускрипте. — Свисают крючья, никто не гнет, не направляет — сама собой закручивается, изгибаясь». Удивительно, но некий свисающий в форме вытянутой капли элемент изображен и на анализируемом рисунке. Левая же его часть вообще не поддается ка-кой-либо идентификации.

На нескольких рисунках мы видим каркас с двойным дугообразным верхним контуром и горизонтальным основанием, опирающимся на четыре, пять или даже шесть ножек. Нередко дугообразный контур полностью замкнут (4,5,9,11,14,17,19,20,23, 30), внутри его или рядом помещены изображения существ, схожих с людьми, а иногда не под

дающихся опознанию (9, 11, 14, 17, 19, 20). В некоторых случаях фигурки своим лаконичным, почти условным изображением напоминают пляшущих человечков из новеллы Конан Дойла.

Все без исключения предметы с верхней дугой А.Мартиросян квалифицировал как символы длиннорогого безоарового козла. Заметьте: как символы, а не изображения самого животного. Но в таком случае весьма нелогично выглядит показ тех или иных фигур внутри этих символов, а рядом — изображений самого козла хотя и в упрощенной, но все же достаточно реалистической манере, без всякой символики и зашифровки (4, 5, 10, 19, 20, 21, 23). И ни один исследователь не может привести сколько-нибудь убедительных доводов, почему же первобытный художник должен был идти на такие нарушения здравого смысла и логики. Поэтому концепцию символов в качестве основы для истолкования этих рисунков нельзя признать состоятельной.

Скорее всего перед нами техницизм, изображение какого-то аппарата, конструкции. Это ощущение усиливается, когда мы видим изображенную в момент динамичного прыжка антропо

морфную фигурку, соединенную с аппаратом фалом или канатом (19). В сюжете (23) все тот же предмет с дугообразной верхней частью показан в двух положениях—горизонтальном и вертикальном. Это г художественный прием воспринимается как стремление передать мысль о возможности предмета двигаться, причем в разных направлениях. В таких случаях автор рисунка иногда помещает рядом еще и изображение колеса (24).

Не поддается опознанию рослая фигура, увешанная какой-то сложной оснасткой (25). Однако ощущение необычности происходящего блестяще передано через изображения животных, изготовившихся к прыжку. И это сиена охоты? Вряд ли. Типичным представлением охотничьей ситуации может служить сюжет (15). В манере, пригодной скорее для показа конструкции, нежели живого существа, выполнены массивные изображения (7, 8 и 12). Однако насыщенность многочисленными деталями не даег возможности однозначно оценить их назначение. И даже если мы имеем дело с символом безоарового козла, то опять-таки надо учитывать, что в древнейших армянских мифах и легендах

jfi-

- Мл

'ТПГ

и.

[Ш