Техника - молодёжи 1991-06, страница 61

Панорама

кому нужно было «вудвортское чудо»?

12 декабря 1912 года директор палеонтологического отдела Британского музея Артур Смит Вудворт выступил на заседании Лондонского геологического общества с сенсационным заявлением. Близ деревушки Пилтдаун в Южной Англии обнаружены фрагменты костей двух черепов, обломок нижней челюсти и несколько зубов. Реконструкция черепа опрокинула все существовавшие в то время представления об эволюции человека. Огромный мозг и обезьяноподобная челюсть заставляли предположить, что Homo sapiens возник раньше, чем считали до этой находки. Так в ряду наших предков рядом с неандертальцем появился эоантроп или «человек из Пилт-дауна», на долгие годы определивший путь развития палеонтологии.

Однако четыре десятилетия спустя выяснилось, что это была прекрасно сделанная антропологическая фальшивка. Кости одного черепа принадлежали древнему человеку. Второго — относились к скелету современного Sapiensa, а нижняя челюсть была позаимствована у орангутана. Немедленно возник вопрос: кто автор подделки?

Ученые всего мира затеяли настоящее детективное расследование: со временем появилась целая отрасль научной литературы, в которой обсуждались различные варианты На кого только не падали подозрения! Одно время даже на Артура Конан Дойла (см.«ТМ», 1986, № 11), который, как известно, в те годы жил неподалеку от Пилтдауна и живо интересовался палеонтологией. Например, профессор Дж.Уинслоу считает: поскольку писателя незаслуженно обидели специалисты, не оценившие его антропологических работ, эоантроп стал своего рода «страшной местью» Конан Дойла.

Подозревали и другую знаменитость — француза — священника иезуитского ордена Тейяра де Шарде-на. Выяснилось, что он находился в дружеских отношениях с юристом Чарлзом Доусоном —тем самым палеонтологом-любителем, который и откопал останки «человека из Пилтдауна». Может, де Шарден подсказывал ему, где копать?..

Впрочем, прежде чем выдвигать обвинения, стоит, подобно римскому консулу Л.Кассию, задаться элементарным вопросомхш Ьопо?(кому это выгодно?). Ответ позволит оправдать большинство подозреваемых.

Артур Конан Дойл? Зачем известному писателю влезать в столь сомнительную научную аферу и пят

нать свою безупречную репутацию? В отличие от своего литературного героя профессора Челленджера Артур Конан Дойл вовсе не любил скандалы. Ему вполне хватало расследований и приключений, которые доставались на долю его литературных героев, а автору принесли всемирную популярность. Однако косвенные улики против писателя были настолько весомы, что в глазах научной общественности он мог быть полностью оправдан лишь при поимке истинного «преступника».

Собиратель древностей профессиональный ювелир Льюис Эббот? Он жил неподалеку от Чарлза Доусо-на, обожал розыгрыши и порой не брезговал подделкой драгоценностей. Коллекционер обладал достаточной квалификацией, чтобы создать мастерскую фальшивку, способную обмануть и ученых. Эббот не раз говорил об этом с друзьями, мечтая посмеяться над самодовольными и порой невежественными снобами от науки. Но если он был автором подделки, то захлопнул бы ловушку тотчас, как Вудворт поднял шум на весь мир. Вот было бы смеху!..

Тейяр де Шарден? Известный богослов и противник дарвинизма вряд ли стал бы прибегать к столь сомнительным аргументам в споре со своими естественнонаучными оппонентами. А кроме того, находка «недостающего звена» лишь укрепляла позиции его противников.

Сам Доусон? Он страстно хотел встать в один ряд с серьезными учеными, и, конечно, подобная находка открывала ему путь в Королевское научное общество. Но сконструировать такую качественную подделку, чтобы на сорок лет сбить с толку профессионалов? Одному Доусону на это явно не хватило бы знаний.

Поэтому, не снимая с него подоз-рений^ профессор палеонтологии из Нью-Йоркского университета Френк Спенсер стал искать возможного сообщника. После нескольких лет кропотливых изысканий он пришел к выводу: автором фальшивки был известный в свое время ученый Артур Кит, действовавший в сговоре с Чарлзом Доусоном.

В начале 10-х годов нашего века анатом и куратор Королевского колледжа хирургов Артур Кит считался восходящей звездой науки. Он был принят в высшем свете, отличался повышенным честолюбием и готов

ностью пойти на любой риск ради поставленной цели. В антропологии он отстаивал мысль, что человек развился гораздо раньше, чем предполагалось. И первым признаком этого было увеличение объема мозга. По теории Кита в генеалогическом древе человечества не было места неандертальцу и яванскому человеку. Зато существовала ниша для недостающего звена —с мозгом современного человека, но еще обезьяньей челюстью.

— Кто из ученых выигрывал больше всего от находки в Пилтдауне? — задает вопрос профессор Спенсер И сам же на него отвечает:— Артур Кит!..

Спенсер собрал многочисленные доказательства в пользу своего предположения. Из них наиболее красноречива запись в дневнике Кита, из которой явствует, что именно он был автором первой статьи о пилтдаун-ской находке. Вудворт держал свой доклад в строжайшей тайне. Однако статья Кита появилась в британском научном журнале за два дня до заседания геологического общества, на котором были продемонстрированы кости Известно также, что Артур Кит знал Доусона и за год до сенсационной находки встречался с ним. Что это — случайность? Спенсер полагает, что именно тогда и был разработан план подделки. Кит выступил в роли научного консультанта и, вероятно, достал нужные кости. Для придания обломкам древнего вида они были окрашены двухромовокис-лым калием. А зубы орангутана были подпилены так, чтобы они выглядели как сточившиеся человеческие. Доусон зарыл кости в нужном месте и явился раскапывать их в сопровождении Тейяра де Шардена, чтобы тот мог своим авторитетом поручиться за достоверность раскопок.

Итак, поклонники детективного жанра могут быть спокойны — их любимый писатель, похоже, полностью оправдан стараниями профессора Ф.Спенсера, который в лучших традициях жанра взял на себя роль Шерлока Холмса, для того чтобы восстановить справедливость и спасти честь невиновного человека. Теперь антропологическая «шутка» бумерангом вернулась к своему автору.

Анализ дополнительных доказательств вины Артура Кита укрепил Спенсера в мысли, что подделка была затеяна не ради шутки. Она была намеренной фальшивкой, которая должна была доказать своим существованием определенную научную теорию и обеспечить научную карьеру Кита.

* Но, как говорится, шила (то бишь костей) в мешке не утаишь...

59