Техника - молодёжи 1993-08, страница 52

Русские космисты

Два мира есть у человека: Один, который нас творил, Другой, который мы от века Творим, по мере наших сил.

Николай Заболоцкий

Рудольф БАЛАНДИН

творение,

ставшее

творцом

Философы издавна обдумывали идею вселенской биосферы, разумного сверхорганизма, «клетки» которого галактики, а человек — его крохотное подобие, микрокосм. Не говоря уж о таких гигантах античной мысли, как Платон и Плотин, можно вспомнить популярных в прошлом веке Ф. Шеллинга, А. Гумбольдта, Г. Лотце. Однако наиболее основательно на современном философском уровне разработал данную проблему русский мыслитель Сергей Николаевич Булгаков (1871 - 1944).

В наши дни преобладают научно-практические аспекты экологии. Между тем его «Философия хозяйства» (изданная в 1913 году) обладает огромным теоретическим потенциалом. На исходе XX века в очередной раз приходится заново осваивать «хорошо забытое старое», находя в нем свежие плодотворные мысли.

Во взглядах Сергея Николаевича удачно сочетались добротное знание материалистических учений и политэкономии с идеалистическим мировоззрением и православной верой. Родившись в семье священника, он проделал обычный для многих разночинцев путь духовного развития: в детстве верил в Бога, а получив образование в Московском университете и познав разрушительную силу сомнений, стал атеистом и марксистом. Затем вернулся — на более высоком уровне знаний и опыта — к христианской религии.

В 1922 году С.Н. Булгаков был выдворен из пределов Отечества (печальная судьба крупнейших русских философов). По принятии сана сочинял произведения преимущественно религиозного содержания.

По его представлениям, Бог сотворил мир не предвечно сущий, но ста

новящийся, «срастил его с ничто, погрузив в становление». Иначе говоря, космос пребывает во взаимодействии (взаимоборении) с хаосом. «Мир себя осуществляет в эволюции жизни, повинуясь смутному инстинкту и восходя к высшим формам ее свободно... как живое существо».

Подобные взгляды он дополнял представлениями о «софийности мира», его «идеальной основе» (нечто похожее на космоинтеллект, Разум Вселенной? Или — «богоматерию» Вл. Соловьева?). Однако это понятие пояснял художественным, образным языком, избегая научных определений и соответствующей конкретности.

Значительно более четки его рассуждения о философии хозяйства. Деятельность человека на планете рассматривал как вселенское явление: «Хозяйственный труд есть уже как бы новая сила природы, новый мирообра-зующий, космогонический фактор... Эпоха хозяйства есть столь же характерная и определенная эпоха в истории Земли, а через нее и в истории космоса».

Может показаться, будто тем самым предвосхищено появление космонавтики, освоение планет. Но это не совсем так. Сергей Николаевич имел в виду преобразование человеком своей космической обители.

Даже ничтожная часть великого целого сохраняет с ним материальную и духовную связь... Если, конечно, речь идет не о скоплении разрозненных мертвых тел, подчиненных единственно механическим законам.

Булгаков, конечно же, имел в виду именно вселенский сверхорганизм. Он выдвинул принципиальный тезис: «Через всю вселенную проходит грань, разделяющая ее на два царства: живого и неживого». Следует подчеркнуть, что В.И. Вернадский только через несколько лет стал научно разрабатывать идею принципиального различия живого и косного вещества в рамках учения о земной биосфере.

Из этого не следует делать поспешный вывод, будто философ постигает природу полней и глубже, чем натуралист. Дело в том, что воображаемых конструкций всегда избыточно много. Далеко не все из них доступны научному анализу, основанному на строгих доказательствах, подтверждаемых фактами.

Метод науки в значительной степени формален, механистичен. Он прекрасно применим к познанию неживой природы и построению механических систем, но слишком схематично отражает живую природу. Не потому ли до сих пор не удалось открыть тайну синтеза хотя бы простейшего организма? Как давно отметил

48