Техника - молодёжи 1996-09, страница 4

Техника - молодёжи 1996-09, страница 4

у д

щ

Е

В № 9 за 1995 г. и № 4 за 1996 г. мы рассказали о дельфийском методе предсказания будущего, основанном на учете мнений множества экспертов. Но еще в начале века В.И.Вернадский писал: «Вся история науки... показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов... Несомненно, и в наше время наиболее истинное, наиболее правильное и глубокое научное мировоззрение кроется среди каких-нибудь одиноких ученых или небольших групп исследователей, мнения которых не обращают нашего внимания или возбуждают наше неудовольствие или отрицание». Представляем личный «дельфийский прогноз» ученого-одиночки — геолога, нашего давнего и постоянного автора.

Прогнозы на прошлое

В середине XX в., в эпоху противостояния «физиков» и «лириков», появилось немало работ ученых и фантастов, посвященных ближайшим десятилетиям. Большинство из них демонстрировало оптимизм и веру в научно-технический прогресс. Самые радужные надежды связывались с атомной энергетикой, освоением космоса, компьютерной техникой, прикладной биохимией. При этом ссылались на такие, например, авторитеты, как академик Вернадский, который всерьез писал об автотрофно-сти человечества, то есть о полном переходе на синтетические пищевые продукты. Особенно сильно уповали на теоретическую и экспериментальную физику. О состоянии же окружающей среды всерьез не думали.

Это и было основной ошибкой прогнозистов. Поначалу как будто все смелые ожидания оправдывались. Ныне же многие тогдашние достижения мы оцениваем иначе. Скажем, экологическая безопасность АЭС оставляет желать много лучшего, а расчет на альтернативные, нетрадиционные источники энергии оказался по меньшей мере преждевременным. Успехи компьютеризации сами по себе превзошли любые предсказания, но техногенный интеллект смог выдержать конкуренцию с человеческим лишь в рутинных операциях. Синтетическая пища не вытеснила и, скорее всего, никогда не вытеснит натуральную. И до разгадки сущности жизни по-прежнему далеко. То же относится к космосу: вопреки утверждениям известного фантаста А.Кларка, в 1980 г. не состоялась высадка на планеты Солнечной системы, а в 2000-м уж точно не начнется их колонизация.

Если обобщить, то тогдашние пророчества не сбылись в главном. Человечество преуспело в изобретении изощренных способов уничтожения живого,

ОЖИДАЕМЫМ

Рудольф НН^ БАЛАНДИН

но не в создании новых его форм. Технические же системы не обеспечили подлинного рывка в неведомое, хотя получили значительное развитие и даже сделались предметом культа, стали активно воздействовать на сознание масс... Короче, биосферу начала покорять не ноосфера, как мечтал Вернадский, а техносфера.

От застоя к взрыву

Итак, к концу XX столетия рухнула вера в научно-технический прогресс. Что ж, не в первый раз, пытаясь заглянуть в будущее, мы попадаем пальцем в небо. Но ценность самого прогнозирования оттого не умаляется: лучше иметь неточный план действий, чем никакого. Погрешности можно исправить, а вот если просто блуждать вслепую, почти наверняка сверзишься в яму.

На чем основаны приводимые ниже предсказания? На анализе истории общества, науки и техники с учетом опыта футурологов (ведь полезно учиться на ошибках, особенно на чужих).

Для начала отбросим некоторые предрассудки. Первый: будто социальные перевороты (феодальные, буржуазные, рабоче-крестьянские) сказываются на жизни общества сильнее, нежели научные и технические достижения. Нетрудно собрать статистический материал, наглядно опровергающий это утверждение.

Второй: будто происходят научно-технические РЕВОЛЮЦИИ (НТР). Скорее уместно говорить о научно-техническом рабстве (НТР же). «Вспышки научного творчества» (выражение В.И.Вернадского) порой на десятки и сотни лет опережают соответствующие технические достижения, которые вдобавок должны еще воплотиться в производстве. Так что в конечном счете имеет место ЭВОЛЮЦИЯ.

Наконец, третий: будто научная мысль всегда опережает практику и несет свет истины. Увы, ученые подвержены своим суевериям, склонны к инертности мышления. Большинство консервативно — а между тем даже ложные, но смелые теории нередко способствуют прогрессу знаний. Двигаясь неверным путем, можно его сменить и достичь желаемой цели; топтание же на месте не приведет никуда.

Затем: примем к сведению, что последняя мощная вспышка научного творчества произошла в конце прошлого — начале нынешнего века. Началась она еще раньше с математических

формализации (неевклидовы геометрии Лобачевского, Римана, Больяи) и биолого-геологических обобщений (Лаиель, Дарвин), распространилась на физику и химию, а завершилась успехами генетики, экологии, планетоведения и учением о биосфере.

Следующим этапом стала реализация сделанных открытий. Тут-то и развеялись надежды на ускоренный прогресс. Достижения техники, повторим, были удивительны и разнообразны (в первую очередь военной и информационной), но трудно назвать хотя бы одну равноценную им теоретическую концепцию, разработанную во второй половине XX в. Некоторые, впрочем, объявляют таковой «глобальную тектонику плит», объясняющую якобы главные закономерности динамики земной коры но отдельные авторитетные специалисты считают ее шагом назад.

Застой научной мысли чреват, по-видимому, очередной вспышкой научного творчества. Таков первый прогноз.

В чем она выразится, к каким приведет результатам — во многом зависит от обстановки в ученых коллективах, от социального климата. Попытаемся вообразить наилучший вариант.

Пространство возможностей

Какие же фундаментальные открытия могут изменить существующую научную парадигму?

В математике, возможно, будет разработана теория взаимодействия структур, имеющих разное число измерений при нарушениях симметрии. Хотя, если честно, трудно представить себе математические абстракции, способные, как полтора века назад, серьезно повлиять на мировоззрение большинства исследователей.

В физике наиболее радикальных перемен можно ждать при изучении двух диаметрально противоположных объектов — микромира и мегамира. Во-первых, весьма вероятно создание принципиально иной классификации элементарных частиц с учетом уточненных данных об их строении и свойствах. Во-вторых — опровержение теории Большого взрыва на основе новых представлений о вакууме и закономерностях его взаимодеиствия с привычными для нас видами материи.

Будет доказана возможность получения энергии со 100-процентной эффективностью в соответствии с формулой Е=тс2 — путем аннигиляции. Этот процесс, как известно, происходит при взаимодействии частиц с античастицами. Принято считать что в природе они существуют порознь, но не исключено, что они слиты в единые структуры.

Дальнейший прогресс химических наук связан с использованием понятий теории информации для описания взаимодействий атомов и молекул. До сих пор фундаментом химии остается таблица Менделеева, построенная по формальному принципу и не позволяющая точно рассчитывать свойства ги

ТЕХНИКА-МОЛОДЕЖИ 9 ' 9 6

2

Обсуждение
Понравилось?
Войдите чтобы оставить комментарий
Понравилось?