Техника - молодёжи 1997-09, страница 4
СЕНСАЦИЯ В «ТМ» № 12 за 1996 г. опубликована статья Виталия Правдивцева «Чернобыль: 10 лет спустя», где, на основе стааших недаано известными секретных данных, утаерждается, что причиной ааарии на АЭС была сейсмика. А также, что доклад в МАГАТЭ Госкомитета по использованию атомной энергии (ГКАЭ)СССР не соответствует действительности. Ниже свой взгляд на события в Чернобыле и публикацию «ТМ» излагает, пожалуй, один из наиболее компетентных специалистоа, несколько лет возглавлявший лабораторию исследования ядерного топлиаа 4-го блока, а затем отдел реконструкции ааарий-ных процессов Константин Павлович ЧЕЧЕРОВ. С ним беседует наш корреспондент Юрий МЕДВЕДЕВ. успешный эксперимент, закончившийся w КАТАСТРОФОЙ — Хотя после событий в Чернобыле прошло много лет, очень немногих специалистов-атомщиков удовлетворяет официальная версия причин аварии. Но нет и приемлемой неофициальной. Неудивительно, что статья Правдивцева привлекла внимание. Тем более важно, что она опирается на конкретные материалы — записи сейсмостанций. Это ее сильная сторона. Однако при чтении испытываешь разочарование: на двух журнальных полосах я насчитал около 80 сомнительных и просто ложных утверждений. Приведу наиболее, если можно так выразиться, яркие. Автор, например, пишет, что никакого эксперимента, приведшего к аварии, не было, что ГКАЭ, называя его причиной катастрофы, обманул МАГАТЭ и мировую общественность. Откуда он это взял? Есть программа испытаний, и с ней, при желании, можно ознакомиться. Есть также доступные многочисленные свидетельства участников эксперимента, причем некоторые просто сюрреалистические. Скажем, уже 26 апреля, в 8 ч утра, то есть через несколько часов после взрыва, когда крыша машинного зала была обрушена, а сам реактор и центральный зал — раскрыты, заместитель главного инженера ЧАЭС А.С.Дятлов требовал от операторов продолжения эксперимента. — Не может быть? Что это, наааждение какое-то? — Не знаю, как и объяснить, но так было. О чем можно сегодня прочитать. Второе сильное утверждение, на котором настаивает автор со слов сотрудника Института физики Земли РАН Е.В.Барковского: на найденных в секретном архиве сейсмограммах видно, что основной взрыв, разрушивший станцию, произошел не в 1ч 23 мин, как указано в официальных документах, а в 1ч 39 мин. И зто якобы подтверждается записью в журнале операторов. Вроде бы, бесспорный довод — действительно, есть же фактический материал: распечатки приборов, рабочий журнал. Однако почему-то в 1996 г. эксперты-геофизики академий наук России и Украины, в число которых входили, кстати, представители Ин ститута физики Земли, никаких пиков, свидетельствующих о взрыве спустя 15 мин, на сейсмограммах трех ближайших к ЧАЭС сейсмостанций не нашли. Что и отметили в своем заключении. Очень характерна для системы доказательств Правдивцева иллюстрация якобы демонстрирующая совпадение во времени событий на АЭС с тектоническими, зарегистрированными сейсмостанциями. На деле же он представил вовсе не сейсмограммы и даже не их копии. Это рукотворный рисунок придуманного сейсмособытия, будто бы произошедшего в 1 ч 39 мин! Фактически — мистификация! — Но есть же отметка в журнале операторов о взрыве именно в это время... — Действительно, в 1 ч 39 мин сделана краткая запись. Но какая? Всего одно слово, причем из неформальной лексики, означающее «конец». — Откуда же появился «взрыв»? — Когда составлялись официальные документы, сочли неудобным воспроизводить оригинал и написали фразу не так режущую ухо и глаз, — «взрыв реактора». А потом ее стали интерпретировать буквально без оговорок, забыв, что же было в исходных документах. Словом, аргументы, приведенные Прав-дивцевым, строятся на столь ошибочных исходных данных, что их не стоит дальше обсуждать. Но само по себе предположение о геофизической причине взрыва, опирающееся на реальные сейсмограммы, которые можно анализировать, весьма интересно. В своих выводах эксперты-геофизики двух академий, в частности, пишут: «Не исключено, что вибрационно не защищенная система реактора в период проведения испыта ний подверглась сейсмическому воздействию, а это привело, в конечном счете, к аварии. Но это надо рассматривать в совокупности с тем, что было на 4- м блоке АЭС». Как видим, эксперты допускают возможность, что внешнее воздействие могло инициировать какие-то разрушительные процессы на атомной станции. В то же время не исключают, что сейсмографы зарегистрировали колебания и толчки, происшедшие собственно на АЭС. Для окончательного вывода требуется совместный анализ сейсмограмм и событий на станции, чего до сих пор никто не делал. Заключение очень осторожное, а не однозначное, как у Правдивцева. Кета и он заявляет, что ЧАЭС стоит на разломе. Откуда такая уввренность? Ведь необходимые геофизические исследования в окрестностях станции не проводились, и что под ней находится, достоверно пока никто не знает. В 1989 — 1990 гг. изучалась сейсмичность района, и он был признан спокойным. Судя по историческим хроникам, охватывающим период в 500 лет, здесь не было никаких землетрясений. ОТКУДА ПОЯВИЛИСЬ СЕКРЕТНЫЕ СЕЙСМОГРАММЫ? — И вса же эксперты не исключают сейсмическую аерсию. В то же аремя складывается впечатление, что сейсмо-грвммы, на которые ссылаются и Праа-динацев, и комиссия, раньше не принимались во анимание? Они вообще-то фигурировали в заключении, направленном в МАГАТЭ? — Вопрос интересный и с большой историей. В конце 50-х гг., на заре создания ядерного оружия, при Главном разведова-тельном управлении Генштаба МО СССР была создана служба спецконтроля с сетью сейсмостанций. Ее задача была — следить за проведением ядерных испытаний в разных частях мира. Вот она, подлинная сейсмограмма, полученная норинской станцией. Не ней видны пики, зарегистрированные в ночь чернобыльской аварии. Но являются ли они причинои катастрофы или ее следствием — еще предстоит выяснить. В 1990 г. я познакомился с Михаилом Петровичем Четаевым, работавшим на одной из них. От него то и услышал впервые о геофизической версии чернобыльской аварии. Понятно, что доступ к сейсмограммам был тогда крайне ограничен, но в 1995 г. многие ранее закрытые документы стали доступны. — А в 1986 г. их изучали? — Не знаю. В выпущенной в прошлом году РНЦ «Курчатовский институт» книге «История атомного проекта» есть статья М.Л.Шмакова «О службе специального контроля в период 1985 — 86 гг», где сказано, что эта организация узнала об аварии из радиосообщения. В частности, написано: «Обсудив случившееся, мы не придали ему особого значения, уж очень спокоен был тон сообщения. Через 2 ч получили указание об усилении контроля за радиационной обстановкой». О сейсмике во время чернобыльской аварии в книге нет ни слова. Хотя, зная наши обычаи, можно предполагать всякое. В Киевском музее Чернобыля мне подарили интересный документ — «Перечень сведений, подлежащих засекречиванию по О ТЕХНИКА-МОЛОДЕЖИ 9 97 2 |
