Техника - молодёжи 2000-05, страница 17
ГЕННАЯ изводства. И вот что странно: при таком сложном способе размножения вирусов вирусные заболевания зачастую распространяются чуть ли не мгновенно! Воздушно-капельный, аэрогенный, трансмиссивный (через переносчиков) и прочие способы распространения инфекций не объясняют таких темпов. Напрашивается предположение, что возникновение любой эпидемии носит многоочаговый характер, но в ряде случаев точно известно, что это не так... А вдруг и в наши дни процесс зарождения жизни продолжается? Правда, как и прежде, остается неясным — абиогенным или биогенным путем? Может, в «океан органики» продолжают поступать капли «божественной крови» в виде информации, которой насыщено Пространство? Если воспользоваться методом «от противного», возникновению жизни и роли информации в этом событии можно противопоставить — в порядке черного юмора — умерщвление жизни ядом Здесь тот же парадокс: капля никотина убивает лошадь, крошечная доза паров синильной кислоты или попавшая на кожу капелька боевого отравляющего вещества убивает человека... Вот уж где не соблюдаются законы сохранения вещества и энергии. Работает информация! По команде на ПРЕКРАЩЕНИЕ жизни в организме начинается исполнительная цепная реакция. Тогда отчего бы не быть команде на НАЧАЛО жизни? Вот жизнь и существует — многообразная, неисчерпаемая, цепкая, изобретательная, выносливая... Комментарий биолога КОМАНДА И КОМАНДИР Критиковать и ниспровергать всегда легче, нежели самому генерировать идеи. И вообще ломать — не делать, а дурацкое дело нехитрое. Поэтому во первых строках — сердечное спасибо Василию Рабскому, далекому от биологии «технарю», за внимание к вопросам зарождения жизни на Земле и за попытку разрешить противоречия, в которых увязли биологи. Но придется кое-что уточнить — с той лишь целью, чтобы не искушенные в биологии читатели не оказались дезориентированными. Дело в том, что, критикуя точку зрения официальной науки, пусть сколь угодно ошибочную, противоречивую и недоработанную, необходимо представлять ее себе такой, какова она в действительности. Автор же, хотя и предложил ряд ценных идей и высказал интересные мысли, наводящие на раздумья, допустил два серьезнейших «прокола». Пункт первый. Рабский полагает, что для возникновения жизни требовалось «оживить» вещества, из которых та состоит. Это старое недоразумение; когда-то его довела до абсурда академик Ольга Борисовна Лепешинская, за что и была со временем осмеяна учеными. Не существует никакого «живого вещества». Да и термин «живая материя» чисто умозрителен и лишен фактического содержания. Явные и скрытые сторонники концепции «живого вещества», начиная с Ф.Энгель са, даже определение жизни дают через вещества, из которых построены живые организмы: мол, жизнь есть способ существования белково-нуклеиновых (в современной трактовке) тел. Но ведь тела мертвые — или, выражаясь проще, трупы — состоят из того же самого! Хотя эволюционный этап «оживления» гипотетических веществ с памятью формы вроде бы давно завершился. Вывод отсюда один: жизнь есть не структура, а ФУНКЦИЯ, и надо прежде всего определить, что она собой представляет, в чем заключается, а уж затем выяснять, из каких материй должны преимущественно состоять СТРУКТУРЫ, ее выполняющие. Вполне может статься, что и не только из белков и нуклеиновых кислот... Тогда и команда на «запуск» жизни, постулированная Рабским, преследует целью не витализацию («оживление») ВЕЩЕСТВ, а придание конструкции, из них составленной, черт САМОВОСПРОИЗВОДЯЩЕГОСЯ ИНДИВИДА, т.е. термодинамически открытой системы, ограниченной во времени и в пространстве и способной к воспроизведению СЕБЯ. И если так, то Рабский оказывается совершенно правым насчет Божьей искры — ибо такую команду некому дать, кроме Начала, одухотворяющего и одушевляющего реальный мир. Ведь в конечном счете возникла жизнь РАЗУМНАЯ, наделенная не просто «информацией», а душой и духом. Второе. По мнению Рабского, абиогенная концепция мертво упирается в невозможность экспериментально скроить клетку из биомолекул, как сейчас многие называют белки и ДНК. «Живое» якобы значит «клеточное». Но это лишь потому, что автор оперирует одной из двух популярнейших абиогенных гипотез, напрочь игнорируя вторую, будто и нет ее. Нельзя рассуждать о представлениях Опарина, не привлекая представлений Лениндже-ра — его теория нашла гораздо больше сторонников. Согласно ей, первые формы жизни были как раз неклеточные — нечто вроде свободноживущих вирусоподобных структур, ПАРАЗИТИРОВАВШИХ НА МИРОВОМ БУЛЬОНЕ и самовоспроизводившихся за счет аминокислот, непрерывно возникавших и плававших в нем. А это значит, что клетки могли возникнуть гораздо позже, и родная планета располагала практически неограниченным временем на эксперименты по «оживлению» ДНК и РНК, одетых белковыми оболочками. Клетка как более удачная конструкция возникла эволюционно за миллиарды лет. Уже отсюда ясно, что попытки смоделировать такой процесс, наверняка содержавший несметное множество проб и ошибок, в лаборатории за недели, месяцы или даже годы — несостоятельны, а их неудача ровно ничего не доказывает и не опровергает. «Сухой остаток»: если принять во внимание теорию Ленинджера, положение абиогенной гипотезы, пожалуй, не столь безнадежно, как представляется Василию Рабскому. Другое дело, что и теория Ленинджера ничего не говорит ни о команде на «старт», ни о Командире, давшем ее когда-то... ■ Ардалион КИРЕЕВ ТЕХНИКА-МОЛОДЕЖИ 5 2 0 О О ДЕТСКИЙ ГЕНЕТИЧЕСКИЙ ПИСТОЛЕТ з: Это не парадоксальное сочетание слов. Именно такую инновационную игрушку разработали ученые Гарвардского уни- эс верситета. «Обойма» заполняется дистиллированной водой, и поначалу все выглядит, как в обычном водяном пистолете. ^ Но стоит выстрелить в какой-нибудь предмет, содержащий кальций (а таких объектов вокруг нас немало), как жид- гп кость начинает светиться, потому что содержит гены люминесценции, выделенные из медуз и «активизирующиеся» в ж присутствии кальция. Источником люминесцентных генов, кроме медуз, служат морские анютины гп глазки, рыба-дракон, морской червь, кальмар и другие моллюски. «Гены свечения» могут быть широко и коммерчески тз успешно использованы в быту: в муссах для волос, в чернилах, в кондитерской глазури. Но все эти бытовые «блестки» s служат лишь для финансовой поддержки и популяризации основной идеи разработчиков. Это — виртуальная пока жид- 20 кость, которая будет содержать те же люминесцентные гены и, например, некую последовательность ДНК, специфически улавливаемую раковыми клетками. Выпив подобную «микстуру» за сутки до обследования, пациент будет готов к высвечиванию опухоли, каковое весьма облегчит работу врачей. Это же свойство «генов свечения» может быть использовано для улавливания нервно-паралитиче-ского газа в воздухе и решения других серьезных задач. Справедливости ради надо сказать, что еще 10 лет назад советские ученые экспериментально метили опухоли фото-сенсибилизаторами — светочувствительными веществами, а потом направленно воздействовали на них лазером. Так что самой идеей нас не удивишь. Удивителен же для нас — и достоин всяческого подражания — деловой, грамотный способ продвижения заокеанских ученых к поставленной цели. Взявшись за весьма дорогой проект (одна только 3-дневная глубоководная экспедиция для добычи светящегося сырья обходится в 35 тыс. долл.) они параллельно создают наукоемкие игрушки и прочие коммерчески выгодные вещи, которые у нас ученые мужи иногда презрительно именуют «потребиловкой». А ведь именно эти вещи способны хотя бы частично компенсировать недостаток финансирования науки. □ МУСКУЛИСТЫЙ мышонок -НЕ ТОЛЬКО ГЕРОЙ МУЛЬТФИЛЬМА Американские генные инженеры создали мышь с могучей мускулатурой — грозу кошек. Этот мышиный Рэмбо в десять раз сильнее своих сородичей. Ученые из Университета Джона Гопкинса в Балтиморе удалили грызуну ген миостатин, ограничивающий мышиный рост. В результате хвостатые обросли горой мускулов, причем увеличилась не только масса мышц, но и количество мышечных волокон. Говорят, что все это — для медицины. Но сдается, генетики просто пересмотрели в детстве Микки-Мауса. А может быть, этих супермышей готовят в «серые береты»? Отстаивать права животных во всех мире... ■ Андрей САМОХИН 15 |
