Техника - молодёжи 2001-07, страница 23

Техника - молодёжи 2001-07, страница 23

НОВОСТИ НАУКИ

Возникает вопрос: а был ли Патизиф? Об этом еще в середине 30-х гг. размышлял выдающийся знаток истории Древнего Востока Борис Александрович Тураев. Он предположил, что Патизиф — не имя, а титул. В древнеперсид-ском языке он звучал как «пати-кжая-тия», что означало «регент» (вспомним, что Камбиз назначил Патизифа управителем своего дома, то есть регентом).

А теперь мы должны сказать о том, о чем не сказали раньше. Основным информатором Геродота по вопросу о заговоре Гауматы был перс Зопир, правнук одного из семерых вельмож, что свергли мага с престола, — Мегабиза. Зопир жил в Афинах, где и повстречал его Геродот. Но будущий историк не знал персидского языка, они с Зопиром беседовали на древнегреческом, и когда собеседник Геродота вставил в разговор древнеперсидское слово, означающее титул, грек принял его за имя собственное. Так «родился» Патизиф.

Предположение академика Тураева, на взгляд автора этих строк, очень остроумно и убедительно. Иначе, как и в случае с Бехистунской надписью, не упомянутой в геродотовой «Истории», чем объяснить отсутствие в наскальной надписи имени Патизифа?

Противоречие некоторых утверждений Геродота тексту Бехистунской надписи видится и в том, что историк, по сути, отказывает Дарию в царском происхождении. В своем рассказе он нигде не обмолвился о том, что Дарий I — Ахеменид. Геродот называет его просто сыном Гистаспа, сатрапа одной из персидских провинций. Конечно, ими управляли высокопоставленные чиновники, вельможи, однако — не царского рода. Следовательно, и Дарий I, по Геродоту, всего-навсего сын сатрапа, но никак не Ахеменид

Эту нелояльность «отца истории» по отношению к Дарию I академик Тураев вменял в вину все тому же Зопиру, который жил в Афинах не из охоты к перемене мест, а потому, что был перебежчиком. Именно недовольство Ахемени-дами заставило его покинуть родину и обосноваться в Афинах, именно поэтому он постарался всячески очернить в глазах Геродота Дария I, человека, с которого, по мнению Зопира, начался деспотизм в Персидской державе и который был виновником его эмиграции.

Так Ахеменид ли Дарий I или, как склонен был считать Геродот, всего лишь сын наместника персидской провинции?

Большинство ученых разделяют первую точку зрения, но есть и несогласные, считающие, что Дарий I воссел на трон незаконно и что Бехистунская надпись — его придумка, в которой фальшиво все — и генеалогическое древо Дария, и вся история с заговором Гауматы, потребовавшиеся лишь для укрепления Дария I на троне.

Это, так сказать, мнение обвинителей. Ну а мнение защиты, есть ли оно? Есть, и заключается в следующем.

Во-первых, говорят защитники Дария I, Бехистунская надпись выбита рядом с одной из оживленных дорог

6 Техника-молодежи № 7

древности, связывавшей Экбатаны с Вавилоном, и уже сам выбор места свидетельствует за то, что Дарий I, давая повеление сделать надпись, хотел, чтобы о ней узнало как можно больше людей. Во-вторых, надпись составлена на трех языках — опять же с целью ее популяризации. В третьих, текст повторен еще и на листах папируса, которые разослали по всем сатрапиям империи. В четвертых, защитники Дария I советуют нам присмотреться к его сподвижникам. К ним относятся и уже знакомый читателям Отан, и доселе не упомянутый Гобрий, сыгравший главную роль во время схватки с магами. Оба эти человека были, без сомнения, людьми отважными и уж, конечно, не стерпели бы узурпации власти Дарием, а разоблачили бы его. Однако и Гобрий, и Отан без раздумий приняли сторону Дария. Да и сам он, если б являлся незаконно царствовавшим, разве мог, приступая к созданию Бехистунской надписи, так выпячивать ложь о себе? В таких случаях предпочитают скромно помалкивать.

САМОЕ БОЛЬШОЕ НЕДОУМЕНИЕ ВЫЗЫВАЕТ несовпадение имени брата Камбиза в Бехистунской надписи и в «Истории» Геродота. В первой он назван Бардией, во второй — Смердисом. В чем причина такой разноголосицы? Возможно, в том, что надпись Дария разделяют с «Историей» Геродота 70 лет, и ученый грек попросту не знал о существовании этой самой надписи, или произошла путаница при его объяснениях с информаторами, что мы видели на примере с Патизифом. Но дело не только в этом. Наше недоумение в основном относится к тому, что появление загадочного Бардия-Смердиса никак не прокомментировано учеными! Единственное, что делали и делают историки — иногда обозначают самозванца как Лжесмердис или Лжебардия, а если называют просто Смердисом, то указывают в скобках, что так он, дескать, назван в рассказе Геродота. Но почему — об этом нигде ни слова.

Наш рассказ можно было бы на этом закончить, однако сегодняшние реалии таковы, что придется огорошить читателей неожиданным финалом: не исключено, что мага Гауматы как исторической личности никогда не существовало! По последним данным, версия о нем — все-таки ложная, фактически же 2 апреля (а вовсе не в марте) 522 г. до н.э. власть в Персии захватил настоящий Бардия. То есть никто его не убивал, и никакой маг на троне не восседал. Произошла, как говорится, «разборка» внутри правящего семейства, когда одного его представителя сменил на царском столе другой. Мировая история полна подобных примеров.

Таким образом, в свете последнего сообщения, маг Гаумата — не только не самозванец, но просто-напросто фантом, призрак, игра воображения. Так ли это, покажут дальнейшие исследования... ■ Рисунки Евгения СУМАТОХИНА

ТЕХНИКА-МОЛОДЕЖИ 7 2 0 0 1

21

впрэдщии

ПО ТО ПА

По мнению экспертов, глобальное изменение климата вызывает все более сильные штормы и наводнения. При этом растет опасность затопления речных долин, полагает ученый-метеоролог Мод-жиб Латиф из Гамбургского института метеорологии имени Макса Планка Латиф считается ведущим климатологом в Германии. На его взгляд, влияние человека на изменение климата более чем очевидно. Он ссылается, помимо прочего, на опубликованный в этом году отчет Международной корпорации по изменению климата (IPCC). Отчет издается по заказу ООН и Всемирной организации метеорологии (IMO) каждые четыре-пять лет. В очередной его редакции период с 1990 по 1999 г. описывается как самое теплое десятилетие за последнюю тысячу лет. С началом индустриализации и особенно с увеличением выброса двуокиси углерода (СОг) кривая подъема температур идет круто вверх.

Непосредственным результатом этого изменения климата стало то, что за минувшие полвека толщина пластов пакового льда над полярными областями уменьшилась уже на 50%. К тому же замечена тенденция сокращения площади пластов. Налицо экологическая катастрофа, считает Латиф. Естественное жизненное пространство многих видов животных уничтожается. «За прошедшее тысячелетие температура повысилась в среднем на 0,6 — 0,7°, в следующие 100 лет она, вероятно, увеличится еще на 3°», — подчеркивает немецкий климатолог.

В результате этого уровень моря повысится почти на полметра. По некоторым климатическим моделям, возможен его подъем даже до 88 см. Это несет угрозу самому существованию таких низменных островных государств, как Мальдивские острова или Микронезия В Северной Германии придется наращивать дамбы. Латиф настроен критически: «Теплые страны — такие, как Бангладеш, будут особенно страдать от катастрофических приливов, в то время как развитые державы — главные виновники выброса СОг и тем самым изменения климата — будут затронуты меньше».

Немецкий ученый не уверен, что дальнейшее потепление на Земле удастся предотвратить, ведь пока не достигнуто обязательное соглашение по сокращению выброса углекислого газа в атмосферу. Более того, в прошлом году в Германии он даже увеличился. «Мы не можем полагаться на то, что индустрия выполнит собственные обязательства по сокращению выброса СО2», — констатировал ученый.

Похоже, потопа нам не избежать. Всемирным он, скорее всего, не будет, но, так или иначе, затронет всех... ■

По материалам журнала «Bild der Wissenschaft»

Обсуждение
Понравилось?
Войдите чтобы оставить комментарий
Понравилось?