Техника - молодёжи 2004-08, страница 39

блюдает чередование светлых и черных полос.

«Оптический клин» бывает стационарным, тогда он не поддается регулировке и — переменным, тогда его можно регулировать. В установке Майкельсона он, скорее всего, был стационарным, т.к. ему было необходимо исключить любые источники вибрации. Конечно, без специальных измерений, простым глазом этот «клин» нельзя обнаружить, он слишком мал, но это не значить, что его нет, иначе совмещать лучи одного и того же атома просто будет невозможно и прибор превращается в бесполезную груду материалов. Таким образом, расчетной схемой эксперимента Майкельсона должна быть схема рис. 4. Собственно, при изначально заданной конструкции прибора другие типы траекторий в принципе невозможны, т.к. свет работает по своим

Вычислив траектории по рис. 4, любой может в этом убедиться.

В точке «Е» не только Майкельсон, но и ни одно существо во Вселенной, включая высшие разумы, не смог бы обнаружить эту пресловутую «оптическую разницу», т.к. ее нет и это — закон Природы. И этот закон в бесконечное число раз важнее лживой теории относительности. Если мне будет позволено, к этому Закону я еще вернусь. А пока продолжим наш рассказ.

Действительно, любая точка пересечения расщепленных лучей, отличная от точки «Е», дает «оптическую разницу», правда, совсем не такую, какую ожидали теоретики. Величина ее зависит от расстояния «ЕС» от экрана до полупрозрачного зеркала и меняется от нуля до величины, ожидаемой Майкельсоном. Как известно, теоретики это расстояние вообще не учитывали, просто

так и для теоретиков эта величина не играла никакой роли, по их расчетным схемам ее можно было отбрасывать, что они и делали.

Во-вторых, не забудем, установка Майкельсона стояла на гранитной плите, которая плавала на ртути и могла плавно вращаться. Поэтому никаких выступающих частей, могущих зацепиться, не должно было быть. Тогда всю регистрирующую аппаратуру (в виде зрительной трубы) ему пришлось вписать в габариты прибора, максимально приблизив ее к полупрозрачному зеркалу, тем самым уничтожая ожидаемую величину не просто до нуля, а до абсолютного нуля. Уже при расстоянии «ЕС»=10...20 см от зеркала «оптическую разницу» прибор Майкельсона регистрировать не мог, т.к. помехи намного превосходили измеряемую величину, что мы и видим в виде случайных цифр в отчете эксперимента.

3KFAH

/////////

О

45/^Nl _А_^

si

Ч\^Е

ЭКРАН

имшшиш

/Л7777?

ОПТИЧЕСНИЙ клин

д СКОРОСТЬ ЗЕМЛИ ->

законам отражения, и для пересечения лучей от одного и того же атома необходимо создать соответствующие условия, что и делается в виде «оптического клина». Если ко-му-то захочется получить другую геометрию лучей, то ему придется изменить конструкцию прибора, соответственно изменится и расчетная схема. Но изменение конструкции интерферометра едва ли оправдано. Например, достаточно слегка изменить угол наклона полупрозрачного зеркала, и в расчетах тут же появляются тригонометрические функции. А кому это надо?

Расчет длин траекторий обоих лучей по рис. 4 выявляет весьма любопытную картину: никакой «оптической разницы», о которой так долго спорили теоретики, нет и в помине, ее не может быть даже в принципе. Как математически, так и физически эти траектории друг к другу абсолютно равны, что добросовестно и точно зафиксировал Майкельсон. И спорить тут не о чем.

отбрасывали. Таким образом, в зависимости от величины отрезка «ЕС» будет и величина «оптической разницы». Например, когда «ЕС» равняется плечу прибора «L», то эта разница ровно в два раза будет меньше величины, которую Майкельсон надеялся зарегистрировать. Если же экран расположить на расстоянии 10 см от полупрозрачного зеркала, то данная разница потребует увеличить точность прибора еще в 10 раз, чего Майкельсон при всем желании не мог получить, он и так работал на пределе возможности тогдашней технологии. Любопытные могут задать вопрос: «На каком же расстоянии располагался экран?» На этот вопрос едва ли можно точно ответить. Для этого пришлось бы поехать в США и измерить это расстояние на месте, что совершенно нереально. Но некоторые факты вполне обоснованно позволяют остановиться приблизительно на расстоянии в 10 см. И вот почему: Во-первых, как для Майкельсона,

W / -

Выводы:

1. К теории относительности эксперимент Майкельсона не имеет никакого отношения. Данная теория является целиком и полностью выдумкой «чистых» теоретиков, боящихся запачкать «грязным» экспериментом свои «чистые» руки. Таким образом, у теории относительности для обоснования нет фундаментального эксперимента, она не тянет даже на роль гипотезы, т.к. создана из-за ошибочной трактовки эксперимента на основе пренебрежения точными схемами.

2. Важность эксперимента Майкельсона современной наукой еще по достоинству не осознана и в этом виновата теория относительности, уводившая часть науки в ложном направлении, где нет пути, зато есть множество парадоксов — тупиков.

3. Эксперимент Майкельсона открывает новые горизонты в науке и технике, являясь фундаментом будущих космических путешествий.

п

ТЕХНИКА-МОЛОДЕЖИ 8 2 0 0 4