Техника - молодёжи 2005-05, страница 47

Не похоже, что к этому делу причаст-ны анархисты или эсеры: хотя терроризм у этих вечно «раскачивающих троны» архиреволюционеров и был в большом почёте, действовали они всякий раз прямолинейно и без утайки, - где бомбу под ноги бросят, где пулю пустят в упор... Они стремились к максимальной огласке, тогда как в данном случае остаются загадочными не только сами злоумышленники -нельзя даже со стопроцентной достоверностью утверждать, было ли само покушение вообще.

Похоже, дело ставилось так, чтобы замаскировать не только устроителей покушения, но даже и сам его факт -чтобы при любом исходе происшедшее можно было бы трактовать как заурядный «несчастный случай», или «простой промах, простую случайность». Кому могло быть на руку такое развитие событий? Не революционерам, а тем силам, которые хотели бы убрать с престола императора Николая II и заменить его другой, более подходящей фигурой. Но тут мы целиком находимся в сфере догадок и предположений...

В начале XX в. в России сложились экономические и политические условия, которые явно свидетельствовали о близости революционного взрыва и необходимости для правящих классов усиленных мер по защите самодержавной формы правления. Несостоятельность царизма, державшегося главным образом на армейских штыках, становилась всё более очевидной не только в народе и революционной среде, но и для некоторых монархистов.

А у власти находился человек, совершенно непригодный для несения царской миссии, - Николай II. По свидетельству современников, по своему политическому и культурному кругозору он вряд ли превосходил заурядного пехотного поручика. От своих учителей будущий кесарь ничего не перенял, что дало повод генералу Драгомирову, преподававшему ему тактику, в сердцах заявить: «Сидеть на престоле годен, но стоять во главе России неспособен!». Даже его отец, император Александр III, незадолго до своей кончины вынужден был признаться все тому же С.Ю. Витте: «Сергей Юльевич, вы же сами видите, что мой сын растет оболтусом, каких еще поискать. Он явно запоздал в своем развитии...». А мать, вдовствующая царица Мария Фёдоровна, в кольце штыков лейб-гвардии Преображенского полка так и не присягнула своему сыну!

Несомненно, Николай II был далеко не самой подходящей фигурой для царского трона, и его родичи в подавляющем большинстве не испытывали к нему симпатий, считая даже его младшего брата - Михаила Александровича - куда более достойным претендентом. Однако, как старший сын Александра III, Николай по сложившейся традиции обладал преимущественным правом на престол, и после

коронации отстранить его можно было лишь насильственно. Но кто мог взяться за подобное дело?

Одной из таких фигур мог быть князь Николай Николаевич (1856-1929). Внук Николая I, он имел юридически те же права на престол, что и его царствующий племянник, но зато как личность был на голову выше его. Кумир московской буржуазии, он отличался неплохими для выполнения царских полномочий данными - железной волей, жестким характером и, пожалуй, даже незаурядным умом. Всё это делало его в глазах современников реальным кандидатом на русский престол.

К тому же Николай Николаевич имел очень хорошие связи с военными кругами: с 1895 г. он занимал должность генерал-инспектора кавалерии, с мая 1905-го по 1911 г. - председателя Совета государственной обороны, в Первую мировую войну - верховного главнокомандующего на австро-герман-ском фронте, потом - на кавказском театре военных действий.

т 7

V

J I • v A -

3* V" J < ^fc k, 1

Гул начавшейся революции заглушил звук выстрела 6 января 1905 г.

После смерти Александра III, когда встал вопрос о его преемнике, Николай Николаевич был в числе тех, кто наиболее резко возражал против кандидатуры Николая II на царский престол и, видимо, был не прочь сам взять в свои руки регалии самодержавной власти. Но ему следовало торопиться: младший брат царя Михаил Александрович к этому времени уже перешагнул порог совершеннолетия и в среде монархистов также значился возможным претендентом на царский трон (хотя у него самого, похоже, подобного желания не было). А 30 июля 1904 г. появился наследник и у самого царя -Алексей.

Но почему же тогда великий князь не отважился свергнуть своего никчемного тёзку насильственно, в открытую? Времена дворцовых переворотов в «чистом виде», столь характерных для века XVIII, уже в XIX в., а тем более -в XX отошли в прошлое и осуществление его, конечно же, не вызвало бы одобрения ни среди монархистов, ни в либерально-буржуазной среде, ни даже в простом народе. Так что у великого князя оставался, пожалуй, лишь один вариант - устранить своего племянника путём тайного заговора, чтобы при любом исходе никто не смог бы заподозрить в нём его организатора.

И боевой выстрел картечью, который потонул бы в грохоте артиллерийского салюта, представлялся подходящим случаем.

Вспомним, что и позже великий князь инспирировал кампании за смещение своего племянника, а в 1915 г. его сторонниками было даже организовано выступление на Красной площади в Москве, где толпа требовала отречения Николая II и передачи престола великому князю Николаю Николаевичу. Он представляется наиболее вероятной фигурой, к которой могли бы сходится нити подобного заговора. Но единственной ли?

Уже упоминалось, что великокняжеские родичи Романовых в подавляющем своём большинстве считали более приемлемым царём Михаила Александровича, и не исключено, что заговор мог быть организован теми кругами, которые именно в нём видели своего ставленника. Правда, здесь наметить организатора труднее: вряд ли сам Михаил, скорее -кто-то из его приближённых. Может быть - жена, Наталья Шереметева, дочь одного из крупнейших московских аристократов (ей даже казалось, что революция и произойдёт лишь для того, чтобы возвести на трон императора Михаила)? На этот вопрос, увы, сейчас невозможно дать надёжного ответа...

Итак, событие 6 января 1905 г. было попыткой избавится от Николая II посредством организации «несчастного случая». Но раз его главные организаторы и вдохновители остались скрытыми, почему же они не предприняли впоследствии чего-нибудь подобного и не довели до конца начатое дело? На то могут быть, по крайней мере, три причины.

Во-первых, последующие бурные события со всей остротой поставили вопрос - удержится ли вообще самодержавие, или же произойдёт смена формы правления. Силы как самого императора, так и окружавших его великих князей были направлены прежде всего на сохранение института российской монархии и подавление революционного движения. В такой ситуации было не до перестановок на троне.

Во-вторых, возможно, что в дальнейшем так и не удалось подобрать удобного момента, чтобы покушение можно было бы выдать за несчастный случай и тем самым не навести никаких подозрений на самих его вдохновителей.

В третьих, нельзя исключать, что со временем желание стать императором у этого таинственного претендента на российский престол по тем или иным причинам пропало.

Как бы там ни было, пока событие 6 января 1905 г. так и остаётся одной из неразгаданных тайн русской истории. Эту тайну безмолвно хранит картечная пуля, попавшая во время обстрела в одну из стен Зимнего дворца, а ныне находящаяся в одном из отделов Государственного исторического музея... ТМ

ТЕХНИКА-МОЛОДЕЖИ 5 2 0 0 5

45