Техника - молодёжи 2005-05, страница 46

АНТОЛОГИЯ ТАИНСТВЕННЫХ СЛУЧАЕВ

К 100-летию первой русской

«простои промах. простая случайность?»

Данная

га

Событие, о котором пойдет речь, от-о деляет всего три дня от начала первой 2 русской революции, но оказалось за-l: бытым историками, а 6 января 1905 г. на Дворцовой пло-о щади должен был состояться традицией онный крещенский парад, на котором ■в- ожидалось присутствие и самого им-а ператора Николая II. Сопровождаемый свитой и высшими чинами духовенства, император поднялся в стоящую неподалёку от Дворцовой площади беседку, чтобы присутствовать при освящении воды митрополитом. Некоторое время спустя, согласно запланированному сценарию, последовал традиционный салютационный залп из гвардейских артиллерийских батарей, расположенных на Васильевском острове.

И тут случилось совершенно неожиданное - вокруг царя и окружавших его людей засвистели пули. Ими было пробито знамя Морского корпуса, разбиты зеркальные окна в Зимнем дворце и повреждены его стены. Один из городовых, стоявших на вахте у лестницы обстреливаемой беседки, был даже ранен в руку. Для самого монарха и его окружения всё обошлось благополучно, и присутствующие в беседке отделались лишь лёгким испугом.

Детально осмотрев все без исключения окна и чердаки на Васильевском острове, жандармы пришли к заключению, что ни с одной из подобных позиций обстрел беседки произведен быть никак не мог. Зато кто-то из городовых наткнулся на куски оболочки картечного снаряда, ещё сохранившего следы тех самых пуль, которыми была обстреляна беседка. Возникло подозрение, что картечь была выпущена именно салютовавшей батареей.

И действительно, опрос солдат показал, что во время выстрела 2-е орудие первой батареи почему-то сильно откатилось назад. При холостом выстреле такого быть никак не могло, и значит, обстрел беседки, в которой находился император, был произведён именно этим орудием. Оставалось установить злоумышленников.

Однако конкретных виновников не удалось найти ни тогда, ни много лет спустя.

«Из расследования потом оказалось, что это был простой промах, простая случайность, - писал в своих «Воспоминаниях» тогдашний председатель совета министров России, граф С.Ю. Витте, - и государь отнёсся к лицам, допустившим этот промах, эту случайность крайне милостливо,

Вдовствующая императр и ца Мария Федоровна отказалась присягать своему сыну

как вообще государь всегда относился к военным». В марте 1905 г. во-енно-окружной суд по «величайшей милости» и впрямь вынес необычно мягкий приговор: офицеры салютовавшей батареи были заключены в крепость на срок от 16 до 18 месяцев, рядовые же отданы в дисциплинарные батальоны сроком на 2 года каждый. Дело постарались замять, и в конце концов официально объявили, что «за неимением в деле указаний на какой-либо преступный умысел происшедший 6 января выстрел с достаточной достоверностью может быть объяснён несоблюдением установленных правил при обращении с орудием в парке и при салютационной стрельбе».

В этой витиеватой формулировке все было сведено к неопытности нижних чинов, да к халатности («недосмотру») со стороны офицерства. На этом следственная комиссия свою работу прекратила: начавшаяся 9 января 1905 г. первая русская революция к моменту суда уже набрала силу, и царскому правительству стало не до того.

Итак, всё происшедшее 6 января 1905 г. во время крещенского парада в конечном счёте было официально объявлено «несчастным случаем» и дело «за неимением в нём указаний на какой-либо преступный умысел» поспешили прикрыть. По свидетельству того же Витте, со стороны царя даже последовало «августейшее указание» - не придавать происшедшему случаю какого-либо внимания, и уж тем более - широкой огласки в печати. Впрочем, удивляться такому повороту в деле не приходится, - в момент, когда революция была у порога, и судьба монархии висела на волоске, самодержавию было невыгодно бросать хоть малейшую тень подозрения на армию в глазах общественности. Ведь именно армейские штыки должны были служить наиболее надежной его опорой...

В кругах либерально-бур-жуазной общественности это загадочное происшествие, однако, расценили иначе. Опять-таки, Витте в своих комментариях на этот

Николай Николаевич (справа) больше подходил для трона, чем Николай II (слева)

Михаил Александрович, в конце концов, стал императором

счёт отмечал: «Случай этот во многих слоях общества трактовался как покушение если не на царскую жизнь, то, по крайней мере, на царское спокойствие».

история вызвала немалое беспокойство откровенных монархистов. Создаётся впечатление, что, в связи с происшедшим те, испытывали большую тревогу, нежели сам император.

В нарастающем гуле революции загадочный выстрел 6 января оказался едва различимым звуком, и дело о нём вскоре забылось. Однако в ходе расследования выявился целый ряд весьма странных обстоятельств, которые и послужили причиной для появления разговоров о «злом умысле». Обнаружилось, что снаряд, который обсыпал пулями царскую беседку, почему-то забыли забрать из ствола орудия после учения, которое проходило накануне парада, и он там пролежал два дня! По странному стечению обстоятельств именно это орудие не подвергалось специальному досмотру и перед самим парадом. Более того, выяснилось, что по необъяснимой иронии судьбы именно на это, а не на какое-то другое орудие был надет... специальный дульный чехол, который предохранял снаряд от возможного его выпадения наружу во время перевозки орудия к месту салюта. И то же самое орудие оказалось наведённым как раз на ту самую беседку, где по всем расчётам должен был находиться царь во время салюта.

Не слишком ли много здесь «случайностей»? Не направляла ли их в действительности чья-то злая воля? И кто мог взяться за такое рискованное дело?

Вряд ли рядовые артиллеристы. В армейских низах той эпохи еще оставалась крепкой вера в доброго «ца-ря-батюшку», его не считали главным виновником бедственного положения трудящихся масс. Ктомуже салютационные батареи находились в ранге гвардейских императорских частей, и это была верная самодержавию цитадель. Правда, в конце XIX в. в армии существовало немало террористических кружков, связанных с народничеством, однако к началу XX в. практически все они, как и само народничество, в основном распались.

Сомнительно участие в подобном заговоре революционных организаций. Группы «Народной воли» уже в основном исчезли. Что же касается большевиков, то они, как известно, никогда не считали отдельные террористические акты (в том числе физическую ликвидацию монарха) средством решения социальных проблем.

ТЕХНИКА-МОЛОДЕЖИ 5 2 0 0 5

44