Техника - молодёжи 1934-07, страница 23

«С 10 сентября 1915 г. по 6 ноября 1918 г. в Сааре тревога объявлялась 29 раз. В результате этого перерывы в работе выразились в количестве 42 час., что для 5 тыс. рабочих дает 210 тыс. час. Этот пример резко показывает уменьшение производства, причиной чего не только может быть воздушная атака, но и простая угроза таковой».

Из английских источников известно, что в результате угрозы воздушных нападений в течение 1915 г. продукция железа в районе Клевелэнд уменьшилась на 391 тыс. т, т. е. на V₆ годовой продукции этого мощного металлургического района. Резко понизилось также и качество продукции.

Германская сталелитейная промышленность Дюссельдорфа в 1916 г. снизила из-за воздушных нападений производство стали «а одну треть.

Огромный вред приносили ложные воздушные тревоги. Например г. Боус подвергался налетам 7 раз, а тревога в нем была 300 раз. Город Диллинген бомбардировался 6 раз, а тревога в нем была 130 раз. В ав-/" густе 1918 г. на Рехлингских заводах было 500 тревог, но бомбардировки ije было ни разу. За этот месяц заводы не додали продукции на 2 881 т.

Таким образом мы видим, что плохо организованная ПВО (в частности служба наблюдения и оповещения) рождала обилие -ложных тревог и крайне болезненно отражалась на производстве.

К миллионам рублей прямых убытков от воздушных бомбардировок надо прибавить десятки и сотни миллионов косвенных убытков, понесенных промышленностью из-за сокращения производства.

Все это заставило воюющие страны обратить самое серьезное внимание на противовоздушную оборону промышленных центров и на усиленное развитие техники ПВО.

Наиболее поучительным и интересным опытом организации противовоздушной обороны является опыт ПВО Лондона, получившей к концу мировой войны вполне стройную и законченную форму.

Германцы уже в начале мировой войны располагали средствами воздушного нападения на Лондон в виде пяти дирижабельных батальонов. Немецкие цеппелины того времени могли нести на себе груз бомб до полутонны и обладали достаточной надежностью действия. Самолеты были еще технически несовершенны для столь дальних полетов. Поэтому в первой половине войны налеты совершались преимущественно дирижаблями. Над Лондоном первый самолет появился только 28 ноября 1916 г., тогда как налеты

Схема противовоздушной обороны Лондона 1917—tS—19 гг. Стрелки показывают пути следования германских самолетов, вынужденны* отказаться от боевой задачи и вернуться, не достигнув Лондона из-за активно действующей ПВО англичан

дирижаблей велись систематически, начиная с 31 мая 1915 г.

Таким образом перед противовоздушной обороной Лондона стояла прежде всего задача борьбы с дирижаблями. Эта задача для современных средств ПВО нетрудная, так как дирижабли отличаются большими размерами и неповоротливостью и представляют собой вполне доступную и уязвимую воздушную цель. Но никакой ПВО в начале войны фактически еще не существовало. Ко времени первого дирижабельного налета ПВО Лондона составляли всего 12 разнокалиберных и малопригодных для зенитной стрельбы пушек, несколько звеньев самолетов, разбросанных и не объединенных единым руководством, и несколько прожекторов. Не существовало никакой системы управления этими средствами ПВО; не была налажена служба воздушного наблюдения, оповещения и связи; часть зенитных орудий выезжала на автомобилях на позицию лишь по тревоге и, разумеется, всегда опаздывала; отсутствовала светомаскировка, благодаря чему при ночных налетах дирижабли прекрасно находили пути, ведущие к Лондону.

Понятно, что при такой организации ПВО не могла иметь никакого успеха; и действительно, до марта 1916 г. воздушные налеты немцев оставались безнаказанными.

В течение 1915 и 1916 гг. количество средств ПВО Лондона непрерывно росло; но качество их было еще чрезвычайно низким.

Истребительная авиация в первый период своего существования была вооружена только легкими бомбами или взрывчатыми стрелами; естественно, что действие их даже про- «« тив дирижаблей было ничтожным. Лишь во-