Техника - молодёжи 1951-04, страница 39

АО и среди инженеров-корабле-строителей, но их труды, зачастую опережавшие достижения иностранной техники, не встречали поддержки со стороны косного и бюрократического царского правительства».

Даже в тяжелых условиях талантливые русские люди — металлург Пятов, электротехники Якоби, Попов, военные кораблестроители Макаров, Титов, Бубнов, Крылов, химик Менделеев и многие другие передовые люди России помогали своими трудами создавать лучшие в мире корабли. Автор на простейших, понятных любому читателю схемах показывает, чем отличались русские корабли от зарубежных и каковы были их преимущества.

Попутно с описанием развития кораблей автор рассказывает об их боевом применении в конкретной исторической обстановке, большое внимание уделяя советскому периоду. Боевые действия советского флота во время гражданской войны и иностранной интервенции, а также в период Великой Отечественной войны отличались высокой активностью и воинским мастерством. Советские моряки, беззаветно преданные родине, отлично освоившие свою боевую технику, выполнили под руководством И. В. Сталина с честью свой долг перед родиной.

«Советские моряки за четыре года войны вписали новые страницы в книгу русской морской славы. Флот до конца выполнил свой долг перед Советской Родиной» (И. В. Сталин).

Советские корабли показали отличные боевые качества. Превосходные материалы, которые советские заводы дали верфям, и стахановская работа судостроителей и оружейников обеспечили высокое качество кораблей at всего их вооружения.

Очень хорошо, что автор, рассказывая о современных боевых кораблях, иллюстрирует их значение на боевых примерах советского Военно-Морского Флота, пропагандируя славные боевые традиции советских моряков.

Одобряя в целом создание такой интересной книги, нужно указать и на ряд очень серьезных недоделок и ошибок, допущенных автором.

Нужно было подробней разъяснить, что самая современная техника будет мертва, если люди не овладеют ею, не изучат ее как следует. Автор говорит об этом слишком мало и глухо. Надо было бы популярно разъяснить и принци-

54-пушечный корабль «Полтава».

пиальную разницу в использовании боевой техники советским государством и империалистическими поджигателями войны.

Есть некоторые неточности .и неряшливости в объяснении специальных терминов. Так, например, автор во многих местах, говоря об орудийных казематах, упоминает их в единственном числе, как будто на корабле имеется только один каземат.

Не везде соблюдается последовательность в терминологии. Автор пишет: «На фрегатах устанавливали от 32 до 44 18-фунтовых пушек. Бомбардирские суда вооружали 5-пудовыми мортирами, 3-пудовыми гаубицами и 2-пудовыми «единорогами» (стр. 61). Читатель не сразу разберется в этих пудах и фунтах, тем более, что фунты берутся английские, а пуды русские.

Описывая Синопский бой, автор пишет: «Корабли турок были вооружены обыкновенными тогдашними гладкоствольными пушками, стрелявшими сплошными чугунными ядрами. Н^а деках русских судов стояли новые «бомбические орудия» (стр. 69). Объясняя дальше существо этих бомбических орудий, автор поясняет, что «огневая мощь линейного корабля, вооруженного такими орудиями, возра-

Русский монитор «Ураган».

стала втрое». В таком контексте получается, что у русских в этом бою было огромное превосходство в технике, а отсюда и снижается значение воинского мастерства Нахимова и всех русских моряков, учинивших туркам полный разгром при очень незначительных своих потерях. Да самом же деле соотношение сил было иным.

У русских не все пушки были бомбическими, а только меньшая часть. У турок же был ряд других преимуществ. Их береговые батареи стреляли калеными ядрами. Попадание такого, раскаленного докрасна, ядра в деревянный корабль сразу же вызывало пожар. Кроме этого, бой велся на якорях и на очень близкой дистанции (350 — 400 метров). Для того чтобы русским кораблям стать на шпринг (особая постановка на якоря), требовалось не менее десяти-пятна-дцати минут. А за это время турки, уже стоявшие на якорях, могли нанести руоским серьезный урон.

Из недостатков исторического порядка стоит указать на очень серьезную ошибку в перечне участников антисоветской интервенции на Севере в 1918 -19lb годах. Автор пишет: «Английские империалисты захватили Архангельск, Мурманск и продвигались к Вологде» (стр. 116). Это неправильно; автор был обязан указать не

только на английских, но и на американских империалистов. Тем более, что главным-то вдохновителем антисоветской интервенции был именно американский империализм, самый разбойничий империализм в мире.

Упрощенно автор объясняет и разницу между миной и торпедой. Противопоставлять эти виды оружия не следует.

Описывая действия советского флота в годы Великой Отечественной войны, автор слишком примитивно рассуждает о десантах. «Не решились фашисты и ни на одну сколько-нибудь серьезную десантную морскую операцию» (стр. 126). Такое утверждение неправильно. Советские моряки не позволили им их провести. В этом и заключается основная причина отсутствия крупных десантов на советскую территорию. Действия советского флота, высадившего в течение войны свыше ста различных десантов, автор умаляет, утверждая, будто мы десанты высаживали только во время наступательных операций Советской Армии.

Вызывают сомнения некоторые рисунки художника П. Я. Павли-нова. На странице 25 автор утверждает, что казацкие «чайки» имели 20—30 весел, 8 на рисунке изображено только 6 весел. Каравелла нарисована с прямыми парусами на фоке и гроте, автор же утверждает, что прямые паруса она носила только на фокмачте (стр. 34).

Схемы кораблей, сделанные на полный разворот книги, по своему качеству вполне удовлетворительны, но они втянуты переплетом внутрь книги, и поэтому шея середина схемы пропадает. Такие схемы нужно было делать на вкладных листах. Схема Синопского боя дана очень упрощенно. Не нарисован мол внутренней гавани.

Русский линейный корабль нарисован на странице 107 слишком примитивно, противоминная бортовая артиллерия на нем расположена неправильно.

При большей требовательности редактора всех этих ошибок и неточностей вполне можно было бы избежать. Полезная книга могла быть сделана гораздо лучше.

Генерал-майор береговой службы П. Мусьяхоо

37