Техника - молодёжи 1951-09, страница 37

нов природы. С увлечением следим мы за движением, за развитием мысли Ломоносова, отвергавшей в западноевропейской науке и технике наслоения неизжитого средневековья, приближавшейся к постижению величайших законов мироздания.

А. А. Морозов много поработал над тем, чтобы сделать свою содержательную книгу наиболее доходчивой, сохранив в то же время ее научный характер. Более того, именно то, что она не потеряла в популярном изложении аромата исследования, делает ее особенно привлекательной и убедительной. Вместе с тем А. А. Морозов несколько недооценил необходимости шире показать значение творчества Ломоносова не только на фоне науки его времени, но и на фоне современного знания. Без этого фигура Ломоносова — основоположника естествознания — рисуется в слишком далекой перспективе и воспринимается не в том масштабе, который соответствует ее действительному размеру.

С этим близко связано основное замечание, появляющееся при чтении книги о Ломоносове.

Материал книги, которой предстоит, повидимому, долгая жизнь в читательской среде, должен быть при подготовке следующего издания писательски перекристаллизован. Он должен быть так перестроен, чтобы в центре внимания оказались наиболее яркие, неизменно сверкающие из глубины веков грани личности Ломоносова.

В первом издании книги о Ломоносове Морозов-исследователь еще несколько довлеет над Морозовым-писателем, и это сказывается на обшей композиции. А. А. Морозову удалось привлечь к своему описанию поистине замечательной жизни Ломоносова малоизвестные, но исключительно колоритные исторические и биографические факты. В книге множество драгоценных находок, которыми автор естественно и справедливо дорожит. Они более или менее равномерно распределены по главам, и если каждую такую главу рассматривать отдельно, она производит впечатление цельности и законченности. Сами по себе подробности развития, например, мозаичных работ Ломоносова весьма примечательны. Мы не можем не быть благодарны исследователю, который восстанавливает истинную картину метеорологических интересов великого физика и т. д. и т. п. Но мы не можем разделить с писателем его одинаково любовного отношения к различным по ценности творениям ломоносовского гения. Основное наше пожелание автору -при подготовке следующих изданий его отличной книги — резче, выпуклее выделить основное, главное, решающее в творческой биографии Ломоносова.

В особенности глубоко — исторически и философски! — следует проработать и осветить со всеми его неисчислимыми следствиями данное Ломоносовым гениальное обобщение великого принципа неуничтожимс-сти материи и движения. Надо более объемно, красочно показать, как этот принцип применяется к новому естествознанию. На столетия вперед от своих современников ушел Ломоносов и как предшественник современной атомистики, создатель молекулярно-кинетической теории тепла, истолкователь природы

света. И здесь автору следовало бы не ограничиваться пунктирными намеками, а открыть перед читателем во всей ее широте дорогу, пролегающую от ломоносовских работ к современному знанию. А. А. Морозов всюду подчеркивает, — кстати сказать, также вопреки ложной легенде! — преемственность научного наследия титана, но реально, на конкретных живых примерах действительности недостаточно полно популяризирует ее.

Установление правильности пропорций между более значительными и менее значительными сторонами деятельности М. В. Ломоносова должно быть, по нашему мнению, достигнуто не за счет сокращения вторых, а за счет более яркого литературного освещения первых.

Нельзя согласиться с теми, кто находит в книге длинноты, и несогласие это идет совсем не оттого, что

о Ломоносове, сколько ни пиши, все равно будет мало. Девятьсот страниц этой полезной книги удастся одолеть не вдруг; ее чтение займет некоторое, быть может длительное, время. Но ни один час этой продолжительной беседы с писателем не будет потерян для вдумчивого читателя. Перевернув последний лист, он отложит книгу с чувством гордости за свою страну, за свой народ, способный рождать таких гигантов науки, искусства и государственного гения. В нем еще жарче разгорится желание жить, учиться и творить во славу своей родины. А сознание того, что книгой удалось пробудить и укрепить это стремление, — высшая награда автору и высшая ему похвала.

Лауреат Сталинской премии Олег Писарзкевский

Создатели

пед бедного флота

и/ТнзТОМ*"¹¹

ИАСТЬР А

,ПОТАЕННЫХ

суд°^с

i

В нашей массовой научно-популярной литературе пока еще недостаточно была отражена деятельность отечественных изобретателей и конструкторов — создателей подводной лодки.

Книга И. А. Быхсвского историческими примерами свидетельствует, что и в деле подводного судостроения талантливые русские люди намного опередили все, что в этой области делалось в зарубежных странах. В нашей стране были заложены главнейшие основы подводного судостроения и подводного плавания.

Автор — сам бывший командир подводной лодки в период Великой Отечественной войны с германским фашизмом — посвящает свой печатный труд боевым соратникам — героическим защитникам нашей родины, мужественным подводникам Балтики. Книга написана на основе многочисленных материалов, собранных в архивах и старых литературных источниках, и читается с большим интересом.

Из книги Быховского наш читатель впервые узнает об интереснейшем факте, свидетельствующем о том, как еще в 1595 году подводными челнами пользовались русские запорожские казаки.

При основателе русского флота Петре I - в 1710 году — работу над

И. А. Б ы х о в с к и й, Мастера «потаенных» судов, М., Военмориз-дат, 1951 г., 93 стр., 16 рис., ц. 3 руб.

созданием «потаенного огненного судна», снабженного оригинальным огнестрельным вооружением, начал вести талантливый русский самородок крестьянин Ефим Никонов.

После испытания модели подводной лодки Никонов приступил к постройке ее в натуральную величину. Эта постройка была завершена.

После Никонова выдающиеся для своего времени проекты подводных лодок предлагали русские изобретатели Раводановский и Торгова-нов.

В первой половине XIX века в нашей стране был разработан замечательный проект подводной лодки К. Черновского, а несколько позже — в 1834 году — много подводных плаваний -совершила лодка генерала Шильдера и штабс-капитана Щербачева.

Во второй половине прошлого столетия русские конструкторы создали ряд замечательных проектов подводных судов. Так, например, в 60-х годах множество раз погружалась подводная лодка И. Ф. Александровского; причем она со всем экипажем находилась под водой по 17 часов и люди в ней чувствовали себя превосходно: «все ели, пили, курили, ставили самовар и отлично освещались лампами...» В испытаниях лодки принимал личное участие известный русский кораблестроитель адмирал Попов.

В лодке Александровского впервые был применен двигатель, действующий сжатым воздухом. В те же годы, задолго до Уайтхеда, Александровским же были изобретены самодвижущиеся мины — торпеды.

В 70 —90-х годах прошлого столетия проекты подводных лодок с механическими двигателями (вместо ручной тяги в проектах иностранных изобретателей) были предложены братьями Карышевыми (паровая машина), Костовичем (бензиновый двигатель), Зарубиным и Джевецким (электродвигатель). В некоторых из этих

35