Техника - молодёжи 1960-10, страница 12

Существует мнение, что чем сложнее изделие, тем оно (якобы вполне закономерно) должно быть менее надежным. К сожалению, у нас немало таких хозяйственников, руководителей промышленных предприятий, которые, выпуская недоброкачественные шарикоподшипники, элеот рические и газовые счетчики, автомашины и т. д., упорно насаждают это мнение среди населения.

Курьезнее всего то, что эти самые горе-руководители искренне убеждены, что и не может быть иначе. Они рассуждают примерно так. Гарантия безупречной работы одной детали, скажем, равна 0 95 (95%). Но если в агрегате десять таких деталей, то по теории вероятности надежность агрегата в целом будет равна уже этому коэффициенту, помноженному на самого себя десять раз, то есть 0,95¹⁰=0,6. А если сто деталей! А если тысяча!

Я предлагаю тем, у кого развито математическое чувство, подсчитать, при каком количестве деталей в нашем примере надежность составит

1%. Это будет означать, что в теком случае И- БЕРГ, акедемик только один человек из сто имеет шансы купить, допустим, надежный электрический счетчик. Де-вянос о девять человек будут проклинать последними словами «технику» и ее «создателей», потому что купленные счетчики практически не будут работать.

И все иэ-зе усложнения деталей! Из-<эа желания усовершенствовать изделие!

К счастью, в общем дело обстоит иначе. В противном случае мы не имели бы, в частности, замечательных успехов в освоении мирового пространства. Но любой работник промышленного производстве постоянно должен представлять себе указанную опасность. Ведь она нестоящий дамоклов меч над современным техническим прогрессом. Если б было так, как думают иные руководители промышленности, то люди имели бы основания мечтать... о каменном топоре. Ведь его надежность составляла величину, близкую к ста процентам. Первобытный человек не беспокоился о гарантийном сроке.

Если мы не будем себе отчетливо предстевлять всей степени опасности, техника завтрашнего дня может захлебнуться Прогресс может дойти до «естественного» рубежа и останов ься.

ПРОБЛЕМА НОМЕР ОДИН-

НАДЕЖНОСТЬ

Рис. Б. БОССАРТА

КАЧЕСТВО ДОЛЖНО ВЫРАЖАТЬСЯ КОЛИЧЕСТВОМ

Во многих директивных указаниях имеется требовение о повышении качества продукции. Имеется также указание о планировании внедрения новой техники. Однеко отсутствуют узеконенные, о<Бщие показатели для численной оценки качестве.

Развитие науки идет от общих качественных оценок к точ-и м математическим, количественным определениям. В нестоящее время совершенно недостеточно говорить о том, что кечество продукции становится выше, лучше и т. д., так как это пустой звук. В искусстве и литературе, в музыке и эстетике можно пользоветься терминами: «больше», «меньше», «выше», «ниже», «красивее», «полнее», «ярче», «светлее», «громче», «содержательнее» и т. д. В науке и технике это совершенно недопустимо. Ведь мы хотим обогнать Америку не только вообще, а обогнать ее по совершенно конкретным количественным покезателям. В числе этих показетелей должен фигурироветь также показатель качестве продукции. Кекой смысл говорить о большом количестве тех или иных изделий, если кеждое из них имеет низкое качество?

Поэтому необходимо договориться об установлении узаконенных количественнь х оценок кечестве готовых изделий.

Кекие же здесь могут быть покезетели? К сожалению, в этом вопросе нет ииквкой ясности. Он деже никогда не ставился Вопрос этот обсуждается также в заграничной литературе однако, по-видимому, и там еще нет согласованного мнения.

О каких же качественных показателях может идти речь?

В разных отраслях нашей промышленности они различны: долговечность, точность, износоустойчивость, теплостойкость, антикоррозийное свойство и т. д. Надежность — это вероятность сохранения перечисленных качественных показетелей в течение заданного времени. Это обобщенный статистический, количественный покезатель, который дает итоговую оценку многих кечеств изделий.

Первым объективным показателем качества изделий может быть коэффициент надежности — число, меньшее единицы, выражающее вероятность исправной работы изделия на протяжении заденного времени в заданных условиях. Незовем этот коэффициент К|.

Предположим, что нам необходимо выполнить работу в 100 нвт-ч. Эта работа должна быть сделане за 20 час. Очевидно, если применить совершенно надежную машину мощностью в 5 квт, оне выполнит эту реботу зе 20 час. Но предположим, что коэффициент надежности имеющихся пятикиловаттных машин меньше единицы и равен, например, 0,5. Тогда одна такая машина, вероятно, проработает исправно из 20 час. только 10 и выполнит зе 20 чес. полезную работу в 50 нвт-ч. Поэтому либо одне твкея машина сможет выполнить требуемую работу не за 20, а зе 40 час., либо надо использовать две такие машины, которые выполнят роботу в 100 квт-ч зе 20 час.

Тек как расход энергии связан с расходом денег, то роботе ненадежных машин требует больших затрат. Из этого простого примера ясно, во что может обойтись (и фактически обходится) работа ненадежных машин.

Однако одним коэффициентом надежности оценить качество изделия нельзя. Предположим, закеэчику достоверно известно, что в нестоящее время уровень развития техники таков, что к машине или изделию определенного типа можно предъяви! ь вполне определенные требовения. Покезетели, херектеризующие изделия, могут быть семыми различными в зависимости от того, о чем идет речь. Это может быть цена, или мощность за данную цену, или вес, или долговечность, или тот же рассмотренный выше коэффи-

Некоторые горе-конструкторы предпочли бы делать машины в духе каменного века: тяжеловато, но зато надежно.