Техника - молодёжи 1963-05, страница 11

НУЖНО ЛИ ПРОВЕРЯТЬ ЭЙНШТЕЙНА?

лянные окошки — это была остроумная идея физика. Но как же прозрачное стекло, да к тому же холодное, может стать источником света? «Может, и даже более того — всегда является им», — учит физика. Прохождение света через стекло представляется как поглощение света стеклом с последующим излучением его из вещества в воздух. Поэтому движущееся стекло является движущимся источником света. Дорожка, на которой проходили состязания, показана на схеме. Путь лучей начинался от полупрозрачного зеркала А, которое расщепляло пучок света на два луча. Один луч сразу же шел в оптическую трубу, чтобы сообщить о начале состязания. Второй луч обходил весь прибор через зеркала В, С, D, Е и возвращался на это же самое полупрозрачное зеркало, которое также направляло его в оптическую трубу, сообщая о финише. Стартовый и финишный лучи интерферировали. По виду интерференционных полос можно было судить о времени прохождения света через систему. Два стеклянных окошка были установлены на диске, который с большой скоростью (около 3000 об/мин) вращался вокруг оси, перпендикулярной к плоскости рисунка. Ксеноновая лампа (первичный источник света) включалась только в те моменты, когда окошки оказывались перпендикулярными к проходящим через них лучам.

Окошки были такого размера, что не весь пучок света проходил через них. Часть пучка проходила над окошками. Именно между этими частями пучка и происходило соревнование в скорости. Когда диск не вращался, оба пучка проходили весь путь в интерферометре

за одно и то же время. На секундомере, роль которого играли интерференционные полосы, появлялись одинаковые показания: картины вверху и внизу совпадали. (Небольшое запаздывание нижнего пучка по сравнению с верхним за счет меньшей скорости света в стекле, чем в воздухе, ввиду тонкости стекол настолько незначительно» что не может быть замечено.)

А теперь приведем диск во вращение. Верхние лучи будут давать те же самые значения на «секундомере». А нижние? Если теория относительности верна, то ясно, что ничего не изменится, так как скорость света не зависит от скорости движения источника — стеклышка в нашем случае. Значит, картины вверху и внизу будут по-прежнему одинаковы. А если верна классическая теория? Тогда на участке АМ\ до зеркальца оба луча пойдут

торые могли обусловить подобный эф* фект.

Вот факторы, которые проверялись как возможный источник ошибки: движение и завихрение воздуха, неоднородность стекла окошек, неравномерность температуры и давления воздуха, колебания и деформация окошек, вибрация интерферометра при вращении диска, смещение окошек за время прохождения через них света, некогерентность света за счет эффекта Допплера, перекос окошек и т. д. Но тшетно. Ни одна из этих помех и даже все они вместе не могли повлиять на результат. Но, может быть, где-то закралась все-таки ошибка? Все физики хотят думать, что это так. Или, быть может, существует

зеркало

_4v полупрозрачное w зеркало v / коллиматор

источник света

направление

М,

вращения

труба

«ноздря в ноздрю». На участке M1BCDM2 нижний пучок обогнал верхний, так как он получил дополнительную скорость от движущегося окошка Mi. На участке М^ЕА он еще больше обгоняет верхний луч, так как еще раз получит добавочную скорость за счет движения окошка М2.

Интерференционная картина покажет, отстал верхний луч от нижнего или нет. Если да, то две картинки не будут совпадать. Такова идея эксперимента. Что увидел физик, понятно из его слов, цитированных в начале статьи. Результат оказался столь неожиданным, что была предпринята тщательная проверка всех посторонних возмущений, ко

Схема прибора, примененного для проверки теории относительности.

какой-то неизвестный эффект, который укладывается в рамки теории относительности? И это не исключено.

Разумеется, единственный эксперимент, ставящий под сомнение один из фундаментальнейших законов природы, не может считаться решающим. Однако сам факт постановки этого опыта свидетельствует о том, что некоторые законы природы все еще вызывают сомнения ученых. Решат спор будущие эксперименты.

В. ЗАЙЦЕВ, член литобъедннения журнала

мясь как можно дольше сохранять высокую надежность аппаратуры, специалисты используют все возможные пути: специальные методы конструирования, создание новых радиодеталей, применение термостатов н т. д.

Современная технология производства позволила приступить к разработке таких полупроводниковых триодов, которые будут иметь ничтожную интенсивность отказов.

Один такой триод откажет в среднем через 200 лет работы. И это не предел.

Другой метод повышения надежности аппаратуры—резервирование, н один из его простейших способов — дублирование. При этом среднее время наработки на один отказ зависит от того, как часто проверяют работоспособность системы.

Поистине рекорды надежности продемонстрировала в космических полетах советская техника. Стало привычным слышать в рапортах космонавтов: «Приборы н оборудование корабля работали безотказно».

— колич. деталей в начале испытаний;

— постоян. интенсивности отказов;

— надежность;

— сред, время наработки на 1 отказ.

0,37No

На рисунке — количество «выживших» элементов л зависимости от времени испытания. Бел и в точке пересечения кривой с вертикальной осью провести касательную, то точка пересечения касательной с горизонтальной осью определит известное уже нам сред* нее время наработки на один отказ. Еслц из этой точки восстановить перпендикуляр к горизонтальной оси, то его пересечение е кривой «выживания» определит 0,37 количества подвергнутых вначале испытанию элементов. Таким образом, среднее время наработки на один отк?.з — это время, в течение но* торого откажут 0,63 того количества элементов, которые были поставлены на испытание.

Интересно, что площадь А на рисунке равна площади В. Это значит, что в целом общее время работы «выживших» деталей превышает среднее время наработки между отказами ровно на столько, на сколько общее время работы поврежденных до него не «дотягивает».

7