Техника - молодёжи 1971-01, страница 26

головке не погладили. Может быть, полностью исключался риск? Нет. Точный расчет и смелость. И творческий, нешаблонный взгляд на вещи. И вера в людей. Пожалуй, вера — главное.

На участке — опытные рабочие, со стажем. И вот одна из смен участка полностью переформируется. Создается совершенно новая смена — комсомольско-моло-дежная, руководимая двадцатитрехлетним мастером комсомольцем Борисом Емельяновым. Часть молодых рабочих переводится из других смен, часть набирается заново. Казалось бы, где уж молодым конкурировать с «ветеранами»? Но перейдем к цифрам—у них поистине гигантский «запас прочности»: при плане на 30 октября 1970 года 14 506 шатунов в смену комсомольцы сдали 16 083 шатуна, остальные две смены соответственно 13 127 и 12 706. В первый же месяц «комсомольский эксперимент» покончил с «узким местом».

— За счет чего? — такой вопрос вырвался у меня непроизвольйо, потому что понятие «резерв» странным образом связывается с некой новой техникой.

Юрасов задумался. Мне показалось, что вопрос для него затруднительный. И вдруг я поймал себя на мысли, от которой буквально стало неловко. Что же это получается? Я сижу перед человеком и пытаю его вопросами, чтобы объяснить успех эксперимента обязательно новой техникой. В том или ином виде. На худой конец каким-то уникальным мастерством рабочих. Так диктует привычка, так диктует модная концепция, что, мол, если было «плохо», стало «хорошо» — ищи техническое новшество Но ведь мой собеседник не главный инженер завода, не администратор, не хозяйственник, а секретарь комитета комсомола! Комсомол! Люди, а не железки, не машины. Да, конечно, роль техники понятна, и на счету комсомольцев Ярославского моторного немало оригинальных рацпредложений, научно-тех-нических и экономических решений — все это можно «пощупать», измерить рублем. Но в данном случае производственный, если хотите — хозяйственный, эксперимент строился не на технической, а на человеческой основе. Сменить оборудование может администрация. Комсомол на предприятии — это творческий авангард. Это «мозговой трест», инициатор новых форм работы, ищущий, внимательный организатор.

Но есть тут и другая сторона вопроса. Если вы ликвидировали «узкое место» — скажем, внедрив эффективную техническую новинку, — вы, бесспорно, помогли производству. Если вы решили ту же задачу, создав качественно новый коллектив, вы помогли и производству и людям. Помогли им подняться на более высокую — неизмеримо более высокую — ступень мастерства, творчества и культуры труда. Вы нашли решение, вы дали идею, и она многократно усиливается созданным коллективом.

— Теперь и остальные две смены стараются не отставать, — сказал начальник участка Лев Бройде.

— Ребята Почувствовали пульс настоящей работы, поняли, что могут'быть впереди, — это слова заместителя парторга цеха старшего мастера Олега Алексеева.

А секретарь комитета комсомола цеха Галина Волкова сказала так:

— Что значит «за счет чего»? Ведь это комсомольско-молодежная смена! Ребята просто хорошо работают...

А что сказали по этому поводу сами рабочие) К сожалению, я не могу привести их слов. Кроме, пожалуй, одной реплики. Паренек подбежал к мастеру Емельянову:

— Вчера — 850, сегодня — 975!

Это о шатунах. И никаких диалогов. Кончался месяц. Первый месяц комсомольского эксперимента. У ребят не было желания разговаривать о работе. У них было желание работать.

БУДУЩЕЕ

ТЕХНИКИ

ПОЛЕЙ

Будущее за комплексной автоматизацией в сельском хозяйстве — таково мнение советских ученых.

И. АРТОБОЛЕВСКИЙ, академик, А. ДУБРОВСКИИ, доктор технических наук

Ежегодно на поля нашей страны выходят целые флотилии сеялок, косилок, жаток, комбайнов и многих других сельскохозяйственных машин. За проходными заводов, конструкторских бюро и лабораторий решается их судьба. Что с ними будет к концу столетия, как изменится их парк, останутся ли они такими же, как сегодня, или неузнаваемо преобразятся! Не возникнут ли вблизи городов гигантские перерабатывающие комбинаты! А может быть, исчезнет даже надобность в агрономах и растения станут ухаживать за собой сами, вызывать при необходимости те или иные машины!

Эти вопросы были поставлены академиком И. Артоболевским и доктором технических наук А. Дубровским в статье «Сельские автоматизированные» {«Правда», 12 мая 1970 года). «Достижения научно-технического прогресса, — пишут ученые, — позволяют нашей стране приступить к планомерной разработке принципиально новых, автоматизированных сельскохозяйственных предприятий». Основные тенденции в развитии сельскохозяйственных машин были рассмотрены и в брошюре А. Дубровского «Современные проблемы сельскохозяйственной техники».

ОТ МОТЫГИ К САМОХОДНОМУ ШАССИ

История развития сельскохозяйственной техники, вероятно, началась в тот день, когда древнейший пахарь-неандерталец ткнул палку в землю и сделал лунку для зерна. Затем другой изобретатель привязал к палке заостренный камень и создал мотыгу. Это была первая навесная сельскохозяйственная машина, двигателем которой служили мускулы человека. Основные требования, к ней предъявленные, — легкость и энергонасыщенность. Мотыга должна была мало весить и передавать почве большую энергию за короткий промежуток времени. Таким образом, первые ручные земледельческие механизмы были ударного, импульсного действия.

Позднее человек понял, что, протащив мотыгу по земле, можно сделать не * лунку, а борозду. Повысилась эффективность труда. Принципиально изменились требования к двигателю. Нужны две силы: тяговая — горизонтальная и заглубляющая — вертикальная. Люди начали трудиться вдвоем: один тянул мотыгу, другой давил на нее сверху. Так был изобретен новый тип орудия — прицепной.

24