Техника - молодёжи 1972-01, страница 16

развитию науки. Но я не думаю, что научные институты могут успе-ино работать без крупных руководителей и ве, ущих ученых. Ь Запример, из истории хорошо известно, что войскам без хорошего полководца не цобнтися побед. Может ли армия ученых успешно штурмовать бастноны природы без своих крупкых полководцев⁵

Смысл науки в >тысканин новых природных явлений, в открытии тех акоиов, которым они подчиняются. Чаще всего это происходит благодаря трму, что нахрдят ирвыс метрды исследования. Создание чего-либо ранее не существовавшего мы относим к творческой работе — ее признаю.' наиболее высрким видом духовной деятельности. Одаренирсть к творчеству и определяет та ^антливость че-

тельно подбирать сотрудников из числа Л!Одей с творческим дарованием. В :дь в науке капдый плохо осмысленный поиск почти сразу понимает до нуля вероятности достижения поставленной цели

Если бы мы "'мели определять творческие способности человека количественно, то мы могли бы предопределять возможность решени той или иной научной проблемы. Пока, к сожалению, нам это ие под сил]*. Но житейский опыт показывает, что успех работы научного инстит] та полностью зависит от творче<ких Качеств коллектива. Ма гема гики сказали бы, что эта завис] мость выражена экс-пон< нциальной функцией, причем в показатель степени должны входить тьорческие спосооности всего кол..ек-

ТАЛАНТ ИССЛЕДОВАТЕЛЯ

П. КАПИЦА, академик

ci hi только как ученый прекло-■ 4яюсь перед фундаментальным вкладом, сделанным Реаерфррдом в познанр» р&мнрактивнрети и строения атома. Мне посчастл"зилось быть сре ди его учеников. В развитии ..юей на) чнрй работы я многим обязан его доброму ко мне отношен! ю. За 13 лет-проведенных мною в Кавеидишской лаборатории, я много! перенял у него, и не только как у большого ученого, но и как у руководителя и opia низатора одной из самых выдающихся г-жол фиьики своего времени.

Я не буду грвррить р Резерфррде ни как рб уеном, ни как об учителе — я хрчу на примере деятельности Резерфррда кренуться одного общего вопррег. о ррли большого уче-Hi го-творца в развитии науки

В упррщеннрй форме этот вопрос заключается в следующем Наука — познанге чел >веком законов природы, эти законы едины — стало быть, путь развития науки пре,-определен, и ни о.",ии человек не може . его изменить. Следовательно, геиий Ре )ерфорда, как и других Оольших ученых, и ..юж. т менять пути развития науки. Но если это так, то, может быть гениального человека можно заменить коллективом менее способиых людей, а успех их научной работы в полной мере обеспечить хорошей организацш й, т. есть заменить качество количеством? 11а практике это и проще, и надежнее, чем возиться с гениями, которые к тому же часто бывают непокладистыми людьми

В такой точке зр| ния есть доля правды, хорошо организованные институты, несомненно, способствуют

ловека, будь то з'ченый, писатель, художник, музыкант, полководец или государственный деятель.

Значимость творческого таланта хорошо иллюстриоуется следующим Прим :рим, ко торый, наекглько мне известно. бхнл давно предложен Джин-сом. Положим, у иас есть какое-то количество пишущих машннок, и за каждой машинкой сидит обеаьяна, умеющая только удлрлть по клавишам. 1 -кое существо полностью лишено творческих способностей в области литературы. Спрашивается, каково должно быть число машинисток-обезьян чтобы одной из них посчастливилось написать, скажем, «Гамлета», то есть одно из самы." выдающихся произведений мирею* ли-е_оа-гуры, созданное гением Шекспира?

За ца ■ решается просто. Вот ее решение. Полежим, при использовании есгх клавиш и регистров современной машинки, чтобы первая буква была правильна, нужно 100 независимых .".чаров и такое же число машииок. Тогда, чтобы п 1°ча\ьных букв совпали с текст ™ «Гамле-а», число обезьян X = 100" = 10-'". Таким образом, пол> чаем довольно неожиданный результат. Чтобы совпали только первые 40 букв, то есть меньше первой строчки текста Гамлета, числ _бе-зьян X должно быть около 10⁸⁰, а это число атомов во г гей вселенной— такой, как она представляется современным астрономам.

Конечно, никто не предлагает укомплектовывать штаты институтов обезьянами, ио наш пример хорошо иллюстрирует, как необходимо тща-

тива. Этот показатель зелик, и достаточно небольшого его понижения, чтобы творческая деят. льиость научного учреждения почти сразу становилась никчемной. 11о так же справедливо и обратное — появлени даже о иного крупного ученого сразу будет сильно повышать эффективность деятельности всего коллектива.

История науки лишний раз свидетельствует, как умело подобранная школа исследов >телей (обычно она создается крупным учоным) исключительно аффективно движет науку впе ред Ярким римером была i кола, созданная Резерфордом в Кавеидишской лаборатории.

Но успех деятельности научных уч-р< ждений равигит и еще от одного очень существенного фактора — здоровой общественной оценки творческих достижений. Эффективная творческая работа как в науке, так и в искусстве невозможна без участия широкой культурной обществегности

Я хотел бы в связи с этим напомнить об одном разительном историческом примере — об исключительно

1ысоких достиж) ниях худоз ihkob

Италии в эпоху Возрождения Перед иск) сствотедами-историк-ми давно стоит вопрос, почему Италия, тогда небольшая страна, в сравнительно короткий промежуток времени дала миру т=ких вы„ающихс1. художников, как Рафаэль, • ициан, Микеландже-ло, Леонардо, Коро^джио, Боттичелли, Тннторетто. Ничего подобного в последующие пять веков не было нигде. Что это — следствие счастливой

Т4