Техника - молодёжи 1973-06, страница 27

НИМ: проблемы и поиски

ПРОДОЛЖАЕМ ОБМЕН МНЕНИЯМИ О МЕТОДИКЕ ТВОРЧЕСТВА МОЛОДЫХ НОВАТОРОВ, ИЗОБРЕТАТЕЛЕЙ И УЧЕНЫХ

БЕГСТВО ОТ ПРИВЫЧНОГО

В дискуссию вступает академик

Бонифатий Михайлович КЕДРОВ, директор Института философии АН СССР и Института истории естествознания и техники АН СССР.

Свою точку зрения ученый высказал в беседе с корреспондентом журнала В. ОРЛОВЫМ.

Чтобы творчески работать в избранной специальности, надо прежде всего овладеть знанием тех законов природы, которые прямо и косвенно к этой специальности относятся. Истина простая и не требующая особых доказательств. Но когда молодой изобретатель, исследователь начинает делать первые шаги непосредственно на творческом поприще, то неожиданно обнаруживает, что его успех зависит не только от математической, физической или химической эрудиции. Оказывается, на плодотворность поисков влияют еще и собственные привычки ищущего, его психологические особенности или, как говорили в старину, черты его натуры.

И вот тут-то исследователь постепенно проникается уважением к древнему правилу, которое требует, чтобы человек знал также и самого себя. Истина такого рода не вполне очевидна и, желая сделать ее доступнее, я приведу несколько мыслей, которые пришли в голову герою рассказа Марка Твена «Укрощение велосипеда».

«Велосипед выписывал странные зигзаги, и выписывал очень скверно. Для того, чтобы усидеть на месте, от меня требовалось очень многое и всегда нечто противное природе. Противное моей природе, но не законам природы. Иначе говоря, когда от меня что-либо требовалось, моя натура, привычки и воспитание заставляли меня поступать известным образом, а какои-нибудь незыблемый и неведомый мне закон природы требовал, оказывается, совершенно обратного.

Тут я имел случай заметить, что мое тело всю жизнь воспитывалось в корне неправильно. Оно погрязло в невежестве: не знало ничего, ровно ничего такого, что могло быть ему полезно. Например, если мне случалось падать направо, я, следуя вполне естественному побуждению,

круто поворачивал руль влево, нарушая таким образом закон природы. Закон требовал обратного: переднее колесо нужно поворачивать в ту сторону, куда вы падаете. Когда вам это говорят, то поверить бывает трудно. И не только трудно — невозможно, настолько это противоречит всем вашим представлениям. А сделать еще труднее, даже если веришь, что это нужно.

Тут не помогают ни вера, ни знание, ни самые убедительные до-назательства; сначала просто невозможно заставить себя действовать по-новому. Потом на первый план выступает разум: он убеждает тел9 расстаться со старыми привычками и усвоить новые».

Почему я привел именно эту пространную выдержку? Да потому, что автор рассказа «Укрощение велосипеда» зорким оком художника увидел такие стороны человеческой натуры, которые дают себя знать не только в минуты борьбы со строптивой двухколесной машиной. Изобретатель или ученый то и дело следует различным «естественным побуждениям», психологически объяснимым и даже полезным на отдельных этапах творчества. Но, поскольку мысль развивается диалектически, всегда наступает момент, когда умственные привычки и «естественные побуждения» становятся препятствием на пути к достижению результата.

Например, до Менделеева все химические элементы делили на несколько групп, и не было, казалось бы, повода и необходимости к тому, чтобы свести их в единую систему. Эта привычка стала настолько естественной, что превратилась в своего рода завесу, мешающую увидеть назревшую задачу.

Менделеев читал лекции по химии и ощущал неудобство от того, что при разрозненном описании элементов студенты с трудом

запоминали многочисленные и плохо связанные между собой факты. Для Менделеева — прирожденного систематизатора — чтение таких лекций было чем-то вроде выписывания странных зигзагов на велосипеде. И когда ученый стал готовить «Основы химии» для студентов, работа застопорилась именно из-за отсутствия общей системы, которая охватывала бы все элементы.

А тут пришло известие — пора ехать по другим делам из Петербурга в деревню. Ученый заторопился, очевидно, взял железнодорожный билет и, уже спеша на вокзал, на обороте только что полученного письма записал первые пришедшие в голову выкладки, касающиеся атомных весов некоторых элементов. И в этот момент блеснула идея — сближение групп химических элементов по величине атомного веса. Он остался. В тот же день к вечеру довел до завершения начатое утром, а в две недели закончил обоснование своего открытия.

Торопясь к отъезду, за считанные часы и дни Менделеев сумел создать то, что при других условиях потребовало бы месяцы и годы. Это говорит о том, что условия творческого процесса — личные, социальные — имеют громадное значение для быстрого и успешного «финиширования» в науке, изобретательстве. И нехватка времени подчас может подтолкнуть творческую мысль ученого или изобретателя.

Впрочем, многое зависит от индивидуальности, от психологии человека. Вот что говорил об осоОен-ностях своих поисков выдающийся авиаконструктор А. Туполев.

«Надо на вещь, на собственную работу мысли, на технические схе

25