Техника - молодёжи 1976-11, страница 50

иие и освоение космоса способствует решению экологических проблем?»), а в конкретной форме (например: «Как в кратчайшие сроки создать искусственную биосферу на космической базе для 10 000 человек?» или «Какие земные и космические катастрофы могут угрожать человечеству?»). Весьма стимулируют воображение проблемы, предложенные в виде парадокса.

2. Затем следует позаботиться о подборе самих участников «мозговой атаки». Как свидетельствует практика, их оптимальное число 7— 12 человек. Два основных правила подбора таковы: а) участники должны быть примерно одного ранга, если знают друг друга; б) если же сни не знакомы, то могут быть и разного ранга. Весьма желательно, чтобы среди отобранных были специалисты различных областей знании, отличающиеся высоким уровнем общей эрудиции. Следует учесть также, что люди, склонные к независимым суждениям, куда предпочтительнее, чем конформисты.

На этом же этапе решаются вопросы, связанные с обеспечением помещения, канцелярских принадлежностей, записывающей аппаратуры и т. д.

Наконец, за несколько дней до знаменательного события участникам предоставляется информация в письменной или устной форме о подлежащем обсуждению вопросе и правилах «мозговой атаки», о месте и времени ее проведения. Однако основные сведения о проблеме сообщаются участникам непосредственно перед началом «атаки».

3. При генерации идей значительная роль отводится ведущему, хотя сам он не должен стремиться много выступать. Одна из его главных обязанностей — создание атмосферы уверенности и свободы, активизирующей участников.

«Конференция идей» начинается с того, что ведущий раскрывает содержание проблемы и концентрирует внимание участников на правилах проведения «атаки». Во время обсуждения он должен исключать критические и оценочные высказывания. Ведущий также запрещает зачитывать списки идей, которые могут быть подготовлены заранее, а рекомендует выдвигать их по отдельности. Чтобы люди, склонные к повышенной активности, не подавляли инициативу других, он предлагает выступать не вразнобой, а по очереди. Если пауза затягивается, ведущий должен немедленно прервать ее, например, высказав свою идею или напомнив высказанную ранее. Перед окончанием дискуссии он объявляет, сколько времени осталось Обычно после этого выдвигается столь много идей, что

участники начинают выпаливать предложения, перебивая друг друга. Таким образом, бурный финал венчает «атаку», которая длится чаще всего 30—45 минут.

По окончании дискуссии группа анализа переформулирует все предложенные идеи в общеупотребительных терминах и выделяет признаки, по которым они могут быть предварительно структурированы. После этого идеи систематизируются, полученный список размножается и вручается каждому из участников (причем нигде не указывается авторство идей, ибо, по существу, они генерированы группой в целом). Часто бывает так, что идеи, предложенные участниками «мозговой агаки» на следующий день или позже, оказываются ценнее высказанных ранее, и именно поэтому сбор идей целесообразно продолжить и после окончания конференции.

Когда будет составлен полный список идей, материалы «мозговой атаки» могут высылаться в координационный центр программы «КЭЦ».

Контент-анализ — другой способ сбора идей. Он позволяет в условиях бурного роста научных публикаций, постоянного дублирования одних текстов другими, сосуществования самых противоположных суждений по одной и той же проблеме организовать эту разнородную информацию в структурированном, пригодном для оценки виде.

Единицей анализа служат отрезки текста, заключающие в себе целевые суждения Из этих отрезков выбираются (а при необходимости реконструируются) единицы счета: предложения, содержащие одну и только одну цель.

Контроль надежности контент-анализа обеспечивается за счет независимого исследования текстов несколькими группами кодировщиков. Результаты сравниваются и спорные выводы обсуждаются с участием специалистов анализируемой области.

Полученные таким образом полные списки идей, целей могут также высылаться в координационный центр программы «КЭЦ».

Экспертные оценки. Если есть возможность провести такие оценки, материалы «мозговых атак» и контент-анализа передаются экспертам для ранжирования по заранее определенным критериям. Процедура ранжирования должна проходить следующим образом: по критериям строятся шкалы, по которым суждение получает оценки. Затем, учитывая вес каждого критерия, исчисляется общий ранг идеи.

Для пятичленных шкал, например, 1-й ранг соответствует целям самого высокого уровня, а 5-й ранг — самого низкого, наибо

лее конкретного характера. В случае, когда используются семичлен-ные шкалы, эти наиболее конкретные цели, то есть цели, относящиеся к определенному моменту времени в будущем и адресованные определенному учреждению или ведомству, получают 7-й ранг, и т. д.

В результате подобного ранжирования совокупности целей выстраи вается их определенная иерархия, или «дерево целей».

Дальнейший анализ «дерева целей» осуществляется с помощью матриц взаимного влияния и других приемов формального анализа. Устанавливаются отношения внутри иерархии, внутри каждого уровня, и в конечном счете получается общая картина целей — она позволяет выделить те из них, реализация которых требуется в первую очередь. Выделяются также группы целей, слабо или сильно влияющих друг на друга. Все это позволяет принимать наиболее эффективные решения.

В заключение отметим, что систематическая подготовка «мозговых атак» и контент-анализа, тренированность участников и опыт ведущего — главное условие продуктивности «ко.чференции идей». Так что вперед! Принимайтесь за дело. Начните со своих однокурсников, коллег в общежитии или в аудитории. Опыт проведения и участия в «мозговых атаках» взаимно полезен как для участников, так и для организаторов. Вы будете вознаграждены удивительным чувством радости общения, праздника идеи.

Советуем прочесть:

1. И. В. Бестужев-Лада. Окно в будущее. М., «Мысль», 1970.

2. С. Д. Б е ш е л е в, Ф Г. Г у р-о и ч. Экспертные оценки. М., «Наука». 1973.

3. «Материалы Чтений, посвященных исследованию научного творчества и развитию нден К. Э. Циолковского». М.. 1966— 1975.

4. Сб. «Методологические аспекты исследования биосферы».

М., «Наука», 1975.

5. В. Ш лнпентох. Как сегодня изучают завтра. М., «Советская Россия», 1975.

6. Э. Ян ч. Прогнозирование иаучно-техннческого прогресса. М . «Прогресс», 1974.

7. Р. Э й р е с. Научно-техническое прогнозирование и долгосрочное планирование. М.,

«Мир», 1971. 8. И. С. Шкловский. Вселенная, жизнь, разум. М.,

«Наука», 1976.

48