Техника - молодёжи 1977-03, страница 23
СОЬРЕЛЬННОЬ у/ НАПРАВЛЕНИЕ, J СТРАН ОВБТА F ДЛЯ КАЖДОГО А СУВ>*\АТЕРИКА * В oTAEAt)HOCrm ЬЕРЛШт ПРОТЕ/РО^ОИ - /<\,2ЛЛРД.,Л. / Ш^ННИМ- + CP^AHmV ПРОТБРО^ОИ--/ |,2-2,*/HPA л./ *АРХ£4> -/ 2,2-},ОНЛ1>А.Л./ КЛГАРXEU V ЛЛРЛ.Л./ ^АЕЖЛАТеРЙКО^ЫЕ БАССЕЙНЫ НАШИ ДИСКУССЬ ФИКСИЗМ ИЛИ МОБИЛИЗМ? Дискуссию о глобальной тектонике плитг начатую в N9 10, 1976 г. В. Хаиным (Московский государственный университет), В. Белоусовым и В. Шолпо (Институт физики Земли), в № 11, 1976 г. и № 1г 1977 г. продолжили И. Резанов (Институт ядерной геохимии и геофизики), П. Кропоткин и С. Мейен (Геологический институт), Е. Ар-тюшков (Институт физики Земли). В этом номере мы заканчиваем дискуссию выступлениями С. Григорьева (Институт горючих ископаемых) и В. Неймана (Всесоюзное астроиомо-геодезическое общество). Материалы дискуссии подготовлены к печати журналисткой Оксаной Перфиловой. В организации и сборе материала принимала участие Инна Баланюк, сотрудница Всесоюзного научно-исследовательского геологоразведочного нефтяного института. ВЛАДИМИР НЕЙМАН, кандидат геолого-минералогических наук, ученый секретарь секции космического естествознания московского отделения Всесоюзного астро-номо-геодезического общества И ВСЕ-ТАКИ ОНА РАСШИРЯЕТСЯ! Читая материалы дискуссии, нетрудно убедиться, что как сторонники, так и противники мобилизма опираются на группы достоверно установленных фактов. Но как те, так и другие акцентируют внимание на одних гранях истины и игнорируют другие. Если мобилисты правы в том, что существует взаимное перемещение материков, то они заблуждаются в своих попытках объяснить, куда деваются излишние массы разбегающегося океанического дна. В свою очередь, фиксисты правы, когда утверждают, что материки сравнительно мало деформированы и что океаны молоды. Но не правы в своих объяснениях происхождения океанической коры. Таким образом, в дискуссии резко противопоставили^ две группы фактов и две группы заблуждений. Спрашивается, возможен ли такой синтез этих фактов, в котором они не противоборствовали, а взаимодействовали бы друг с другом; в котором они были бы подведены под базу более широкого, чем они сами, характера? Нам представляется, что основой такого синтеза может быть теория расширяющейся Земли. Теория эта не нова и не раз обсуждалась на страницах печати. В частности, упоминает ее и один из участников нынешней дискуссии, В. Хаин. «Одной из попыток преодолеть трудности,— писал он, стала гипотеза расширяющейся Земли... Здесь происхождение океанов нашло весьма простое объяснение». Но зато сколько новых вопросов ставит такое объяснение: какие силы вызывают увеличение объема Земли? Почему оно проявляется лишь на самом последнем отрезке геологической истории? Откуда сразу взялся столь большой объем воды? Где ранее сосредоточивалась глубоководная фауна? И т. д. Возможные ответы на эти вопросы нетрудно обнаружить в работах многочисленных сторонников гипотезы расширения Земли, таких, как 21 |
