Техника - молодёжи 1989-02, страница 24

бочий — понятие философское. Я есть рабочий, это под контроль и таких, как я, должна взять власть, если она советская, хотя и ничего голыми руками не делаю (я крановщик). Ленин тоже рабочий. Нет, не так. Это я — тоже, а он просто гениальный рабочий. Я — рабочий, потому что могу преподать эту политэкономию этому преподавателю, т. Ницину. И в качестве первого урока приведу четверостишие из моего стихотворения: «Экономика не может быть «какая»: политическая, плановая, полная. Прилагательные логике мешают, и цена тому баснословная...»

Вы, т. Ницин, вели беседу с рабами, а не рабочими, которых засосали (как и все наше общество) мелкобуржуазная психология, рутина, конформизм. Настоящий рабочий везде, всегда, при любых обстоятельствах за бунт, за восстание, за революцию, за перестройку, за власть рабочих и крестьян, за... назовите, как угодно, лишь бы это помогло стремлению к торжеству разума во Вселенной, к такой демократии, при которой была бы открыта возможность каждому человеку на земле решать свои проблемы, и как можно быстрее, за счет своих экономических возможностей, при общенародной собственности на средства производства. Это я уже говорю на слова А. П. Рывкина, кандидата экономических наук. Больно мелко он о нас судит, говоря, что «рабочий класс хочет перестройки в экономике в целом, на своем заводе, но когда дело доходит до родного цеха и бригады, энтузиазм нередко спада

ет — самому перестраиваться сложнее». Во-первых, до бригады и цеха (в требуемых масштабах) это дело еще не доходит. Тогда дойдет, когда экономисты перестройку сами поймут. Кто платит деньги, тот и музыку заказывает. Кто их платит бригаде, цеху, заводу? Нет экономической свободы— нет и личной перестройки, невыгодно. С какой стати... Отсюда во-вторых: чтобы стало выгодно, поставьте человека в такие обстоятельства, экономические, политические, нравственные, чтобы ему ничего другого не осталось, как только кратное повышение производительности труда: при максимальной экономии, повышая качество, экологически чисто. Многие из нас уже обломали себе «рога и зубы», а некоторые и золотые руки, пытаясь перестроиться быстрее того, что может разрешить сегодняшняя бесхозяйственность. Мы должны делать экономику, а не она нас.

Кандидат философских наук В. Г. Ар-сланов из какого-то венгерского кинофильма с интригующим названием делает поразительные выводы. Все, что творится в этом фильме, происходит, как говорит т. Арсланов, «при демократической рыночной экономике». Но разве рыночная экономика — непременно демократическая? Бесконтрольный рынок, рынок вообще,— это капиталистическая экономика. В наших условиях рынку либо вздохнуть не давали (с помощью закона о налогообложении кооперативов), либо допускали его превращение в анархию, диктат производителя, что, впрочем, одно и то же. А сейчас: хороший материал на штаны в госмагазине уже не купишь. Все разбирают кооперативы, естественно, с переплатой продавцам, товароведам. Следовательно, и здесь необходим контроль снизу.

A. И. Колганов говорит о противоречии внутри кооперации и кооперативов: «Творческие побуждения в сфере научно-технического прогресса далеко не всегда позволяют реализовать коммерческие задачи». Эти противоречия возникли давно и существуют на заводах и в колхозах и даже у «частных» граждан СССР, да и других стран. Так что высказывание т. Колганова о том, что «на кооператоров многие смотрят как на движущую силу перестройки», не имеет под собой никакой научной подоплеки. Скорее наоборот — большинство против кооперативов, и хорошо, что мы, рабочие, за кооперацию и объясняем другим — почему. И как раз наш контроль снизу позволит не только убрать противоречие внутри кооперации и кооперативов, но и пустить их параллельно или в одну направляющую — прогресс.

B. В. Радаев сомневается в возможности реального экономического соревнования, говоря, что одни коллективы госпредприятий заинтересованы в развитии кооперативов, а другие «не могут не относиться к ним настороженно и даже враждебно». Ох как обте

каемо: пойди проверь, попробуй найти доказательства. Бюрократия в квадрате. Даже если это так, уважаемый т. Радаев, то только на сегодня, когда у предприятий нет выгоды, а главное — свободы. Экономическое соревнование не только возможно, но обязательно возникнет само, как только заводы, колхозы и особенно регионы получат экономическую свободу. Сами себе смогут устанавливать даже рабочий день под руководством действительно выбранных советов, действительно народных. Только тогда и начнется и родится настоящее социалистическое соревнование.

Познакомившись с размышлениями А. В. Егорова, ведущий дискуссии, кандидат экономических наук Александр Бузгалнн написал ответное письмо, которое мы также решили опубликовать.

Критика «слева», обвиняющая ученых мужей в конформизме, в обтекаемости и отсутствии смелости,— это просто замечательно, особенно когда она звучит со стороны рабочего.

Если бы такие публикации вызывали у каждого «настоящего» (как вы пишете) рабочего хотя бы желание «взяться за перо» и дать зубодробительную критику всех и каждого поименно — это было бы свидетельством того, что масса действительно проснулась. Это было бы свидетельством того, что «любой человек» в нашей стране, по крайней мере, хочет влиять на ее экономическую жизнь. Но много ли таких, хотя бы желающих вмешиваться в то, что происходит вокруг? Еще недавно мы все (в том числе и рабочие) дружно молчали. Только недавно некоторые из нас достаточно осмелели, чтобы выйти на митинг. И это все?

Кому, как не вам, рабочему, которого «не засосала мелкобуржуазная психология, рутина, конформизм», должно быть известно, что права не дают их завоевывают. А если вы хотите жить по принципу «кто платит деньги, тот и музыку заказывает», не решаясь сами наладить самоуправление в бригаде или цехе, то в таком случае ждите, когда вас (не обязательно вас лично) «кто-то» поставит в такие обстоятельства, когда вам ничего другого не останется, как кратное повышение производительности труда Этим «кто-то» если кто и станет, то как раз бюрократ, который будет стричь купоны с того роста производ ства, который он выжмет нз рабочих.

А чтобы этого паразитирующего бюрократа не было, вам и вашим товарищам надо самим создавать обстоятельства: начинать снизу борьбу за рабочее самоуправление, требуя (в том числе и при помощи публичного «битья»), чтобы ученые помогли вам решать эту задачу. А мы будем учиться вместе с вами делать общее дело

21