Техника - молодёжи 1989-08, страница 25

Есть предположения, что ядра активных галактик подпитываются энергией сверхтяжелых «черных дыр», которые, возможно, способны возникать при сжатии больших скоплений галактического газа.

Близкой точки зрения придерживается и А. Логунов. Известный физик из ГДР У. Каспер в своей книге «Тяготение загадочное и привычное (1987 г.) также пишет: «Не исключено, что черные дыры указывают границы применимости эйнштейновской теории гравитации. В том факте, что по эйнштейновской гравитационной теории для наблюдателя, покоящегося на большом удалении от черной дыры, образование ее длится бесконечно долго (то есть вовсе не происходит), а для наблюдателя, оперирующего космическими временными интервалами, образование черной дыры является сущим пустяком, можно увидеть указание на необходимость создания теории гравитации, исключающей существование подобных объектов».

По всем этим сложным и нерешенным проблемам велась активная дискуссия на заседаниях и в кулуарах конференции. Среди участников этих обсуждений выделялся оригинальной постановкой вопросов профессор Н. А. Черников из Дубны.

Чем отличается теория Логунова от теории Эйнштейна? — спросил он одного из докладчиков. Если не знать, что это Черников, можно было подумать, что вопрос задает случайно попавший на столь представительный форум человек. Но, поясняя подтекст вопроса, профессор сказал, что те, кого мы по традиции причисляем к истинным продолжателям Эйнштейна, вовсе не таковы. Они решили вопрос в пользу черных дыр за Эйнштейна и теперь преподносят это как его взгляды. А на деле именно те, кого мы привыкли считать противниками ОТО, ближе к Эйнштейну, чем его так называемые сторонники.

Участники конференции уделили большое внимание проблеме публикаций по теории гравитации. Дело в том, что это вовсе не технический вопрос: создавшаяся здесь ситуация тормозит развитие важного научного направления. Очень трудно у нас напечатать теоретическую статью, содержащую мало-мальски новые идеи. Если ученый исповедует вгляды крупной научной школы, то ему нечего беспокоиться за свою карьеру — даже пресные, маловыразительные, но профессионально написанные статьи скорее всего рано или поздно будут опубликованы. Но не дай бог иметь собственные суждения, хоть

чем-то отличающиеся от общепринятых!

В области теоретической физики у нас издаются всего два крупных академических журнала — «Журнал экспериментальной и теоретической физики» (ЖЭТФ) и «Теоретическая и математическая физика» (ТМФ). В отношении к проблемам гравитации это антиподы. Первый отражает общепринятые взгляды и ограждает себя от всяких новаций Представители школы Логунова не имеют никаких шансов пробиться на страницы этого журнала. С другой стороны, ТМФ — трибуна только для них.

Как же быть ученому, который не примыкает ни к той, ни к другой позиции? А ведь сейчас таким ученым оказался бы сам Эйнштейн! Для одного журнала он был бы недостаточно традиционным, а для другого — слишком. Правда, кроме столичных ЖЭТФ и ТМФ, существуют местные журналы, например, «Известия вузов. Физика», издающийся в Томске. Он демократичнее, но катастрофически перегружен; срок публикации в нем достигает трех лет... И что печальнее всего, похожая ситуация складывается во многих других областях науки.

Но вернемся к конференции. Какие еще проблемы волнуют сейчас гравитационистов, что нового произошло в гравитационной теории в самое последнее время? С таким вопросом я обратился к ответственному секретарю оргкомитета, специалисту по квантовой теории гравитации П. И Пронону, представляющему школу одного из патриархов теоретической физики — профессора Д. Д. Иваненко. Наша беседа свелась к следующему.

Ученые давно осознали, что в общей теории относительности существует ряд трудностей, причем принципиальных, неразрешимых (по крайней мере, сейчас не видно удовлетворительных путей к их решению в рамках эйнштейновской теории гравитации). В 1982 году Р. Пенроуз опубликовал работу, где выделил 14 нерешенных проблем классической теории гравитации (ОТО). Сам автор не утверждал, что такое множество нерешенных проблем свидетельство внутренней противоречивости теории. Он, скорее, просто постарался выделить направления, на которых сосредоточено внимание исследователей.

Но многие физики видели и видят причину этих трудностей в некор

23