Техника - молодёжи 1996-07, страница 62
И я рискнул. У входа восседал молодой охранник в бронежилете, вооруженный пистолетом и дубинкой, и держал в поле зрения весь зал, а среди витрин расхаживали подтянутые бабуси в зеленых форменных кителях, о чем-то беседуя. Пово рачиваюсь к ним спиной, проворно встав ляю в аппарат пленку 160 ASSA... При та кой чувствительности и таком свете вср равно нужен штатив, чтобы при диафраг ме 8 дать секунд 8 выдержки (фотолюбители меня поймут). А съемка с рук воз можна с выдержкой 1/100 с и при диафрагме 5,6. Ставлю небольшое переходное колечко, чтобы снимать хотя бы с 30 см быстро озираюсь — вроде бы никто в мою сторону не смотрит, все заняты своим делом. Ну, и я тоже. Выбираю наиболее освещенную витрину, скоренько делаю три кадра... Тут подошла бы цитата из какого-нибудь современного очерка, что-то вроде: «В ти шине отчетливо прозвучали три выстрела». Эх, техника моя допотопная, ну и прогро хотала же она на весь зал! Что тут началось1!! Излагаю по порядку. Одет я был болре менее прилично - все-таки в столицу ехал: при галстуке, пиджачок аккуратнень кий, — правда, рубашка не совсем хорошо выглажена, но здесь в полумраке незаметно... Подскочили ко мне три старушенции в униформах и, отчаянно жестикулируя, за голосили: «Ноу, ноу, мистер, фотографи-рен нихьт!!!» Господи, думаю, ну и дела в столице: дома турки строят, а музеи блюдет охрана какая-то англосаксонская! Отвечаю, чтоб им понятней было. «Сорри, сорри, мисс, пардон, ферштейн зи, у меня тут все равно ни черта не получится». — - Ах, да он еще и русский! — взвизгнула одна из бабусь - Пройдемте, гражданин, в дирекцию!» Что было делать — прошли. В дирекции никого не оказалось. Ждем. А зал тем вре мрнрм 6рз надзора.. Бабки занервничали Наконец одна говорит: «Засвечивайте пленку и можете уходить, некогда нам». Я перематываю пленку в кассете, открываю фотоаппарат... Теперь отвлекусь немного. Я ваш старый подписчик и особенно зачитываюсь фокусами Анатолия0Карташкина. Замеча тельный автор, полезные вещи пишет на счет ловкости рук. Словом, я уже был готов отдать свою пленку старушкам-поли глоткам, но тут встал перед моим мыслен ным взором светлый образ Карташкина. . «Стыдись! — сурово одернул себя я. — Что сказал бы он?!» Вывод ясен. Может, L ОТКРЫЛ ШЛИМАН ЛАРЬ ПРИАМАМ Революционный порыв И.Кулибина (а как иначе назвать его поступок, игнорирующий новоявленные рыночные отношения?) немало удивил нас. И не столько тем, что он рисковал содержимым своего кошелька, сколько поведенческим • -мотивом — сначала следовало бы хорошенько подумать: стоит ли вообще рисковать? Ведь статья В.Рябцева «Троянская война продолжается» в № 4 за 1996 г. не случайно сопровождалась комментарием Б.Воробьева «Суета вокруг Приама», где он подвергнул суровому остракизму историческую ценность находки Шлимана, приравняв ее к рядовому событию из деятельности «диких археологов»... Кстати, этот комментарий вызвал широкий отклик читателей, которые, в частности, вполне резонно отмечали: высказанные сомнения (учитывая важность предмета обсуждения) не мешало бы подкрепить и другими данными. Что ж, идем навстречу их пожеланиям. При раскопках Гиссарлыкского холма, где, считается, была расположена легендарная Троя, немецкий археолог Генрих Шлиман в мае 1873 г. (а не в июне, как говорилось в статье В.Рябцева) обнаружил сокровища. Сообщение об этом стало величайшей сенсацией того времени, а кладоискатель мгновенно прославился на весь мир. Однако не все ученые приняли на веру его заявление Уже 7 июля 1874 г. на заседании берлинского археологического общества археолог Бернхард Штарк высказал свои сомнения по этому поводу. Тогда они мало кого убедили — все находились под впечатлением потрясающей новости, но в наше время некоторые крупные специалисты по античности вполне солидаризировались с ним. Крайне отрицательно относился к Шлиману, например, Артемий Владимировиче Арциховский, крупнейший советский археолог, член-корреспондент АН СССР; эгоцентричным фантазером и патологи ческим лжецом назвал Шлимана профессор античной филологии американец Уильям М.Колдер; с ним согла сен его соотечественник Д.- А.Трэйл, утверждающий, что вся история с <кла-дом Приама» выдумана, что Шлиман либо собрал все эти вещи за время раскопок в разных слоях Гиссарлыкского холма, либо приобрел их у частников или на базарах. Конечно, могут возразить сомневаются в легитимности клада считанное число специалистов, то есть абсолютное меньшинство, и стало быть, их мнением можно пренебречь Такое возражение кажется уместным лишь на первый взгляд, на самом же деле тут есть опасность попасть в плен стереотипного мышления, согласно которому большинство всегда право. В том, что это с тошь и рядом не соответствует реалиям жизни, убеждают много численные примеры из разных областей человеческой деятельности, а потому лично я в общем и целом поддерживаю точку зрения последователей Штарка и попытаюсь обосновать ее как рассуждениями, так и фак тами. В архиве Шлимана со-хранилось около 60000 писем — и написанных им самим, и адресованных ему. Количество, как видим, впечатляющее, из которого проанализировано и опубликовано лишь небольшая часть Вся работа по «дешифровке» впереди, и убежден, что исследователей ждет много сюрпризов и неожиданностей. А ведь сущест-. вуют еще и шлимановские дневники, и тоже до конца не прочитанные. К некоторым его записям и Р обратимся, конкретно к тем страницам, на которых рассказы вается о находке, «клада Приама». Итак, цитирую' «...когда мы начали продвигаться вдоль последней (имеется ввиду стена. — Б.В.) и об нажать ее все больше и больше, вблизи раскопанного нами старого дома, расположенного немного северо-запад-нее стены, мое внимание привлек обнажившийся медный предмет очень странной формы, тем более что, как мне показалось, за ним блеснуло золото. Но на этом медном предмете лежал красновато-бурый слой тол щиной в 4 — 5 футов твердых, как камень, спекш.ихся в огне обломков .. Если я хотел спасти и сохранить свою ценную находку для науки, мне прежде всего следовало принять спешные меры, чтобы уберечь ее от алчности моих рабочих и спрятать в безопасное место; поэтому, хо тя время для перерыва на завтрак еще не на ступило, мне пришлось немедленно объявить «пайдос» (перерыв. Б.В.). В то время, как мои люди разбрелись и были заняты едой и от дыхом, я начал осто рожно выковыривать свою находку ножом из спекшихся обломков Мне все же не удалось бы унести найденные сокро вища, если бы не помощь моей жены: все время, пока я работал, она стояла рядом со мной, готовая за |
