Техника - молодёжи 1999-08, страница 44

нии начала 1613 г. Между тем вскоре после воцарения Михаила Романова Пожарского обвинили в том, что он растратил 20 тыс. рублей, «докупаясь государства». Сейчас это обвинение уже нельзя ни доказать, ни опровергнуть, но трудно допустить, что лучший русский полководец и серьезный политик мог безразлично относиться к выдвижению как шведского королевича, так и 16-летнего мальчишки, да еще из семьи, с 1600 г. неизменно участвовавшей во всех интригах и поддерживавшей всех самозванцев. Не требовалось семи пядей во лбу, чтобы понять: лучший выход — избрать царем прославленного воеводу, освободителя Москвы и вдобавок прямого потомка Рюриковичей.

Но против Пожарского сплотились и московские бояре, отсиживавшиеся в Кремле вместе с поляками, и Трубецкой, и казаки — его недавние союзники. К тому же князь допустил серьезную ошибку — распустил дворянские полки, после

Давно известно, что многие факты отечественной истории невозможно объяснить ни путем изучения летописей, ни путем анализа сочинений историков, начиная от Карамзина и заканчивая ныне живущими Сказанное относится не только к Руси Киевской (мы по сей день не знаем в точности, кем был ее основатель — варягом, прибывшим из-за моря, или доморощенным князем), но и к Руси Московской, России.

Поскольку в статье Александра Широкорада речь идет главным образом о последней, на ней и остановимся. Начать придется с констатации факта: вместо истории страны мы фактически располагаем всеохватной системой мифов, где большинство ключевых моментов прошлого либо искусно завуалированы, либо показаны крайне тенденциозно, либо вовсе утаены. Естественный вопрос: кто виноват? И тут нельзя не сказать хотя бы нескольких слов в защиту авторов нашей писанной истории (имеются в виду ученые досоветского периода).

Все они — от Василия Татищева до Василия Ключевского, — хоть и принадлежали к разным эпохам и придерживались

ПОЛИТИКА

жшжш

разных концепций, оперировали одним и тем же фактическим материалом. Их можно упрекнуть в субъективизме и предвзятости, в неоправданном выпячивании или, наоборот, недооценке чего-либо, но не в предумышленном искажении прошлого. Тем не менее оно искажено — о чем свидетельствуют новые факты, установленные ранее либо совсем недавно. Где же истоки лжи и бесчисленных подлогов?

По моему глубокому убеждению, все наши историки оказались жертвами высочайших политических интриг, заложниками государственной системы, на протяжении трех веков возглавляемой Романовыми. Последние и были жесточайшими цензорами Карамзина, Соловьева, Ключев

ского, а главное — авторами целого собрания исторических мистификаций.

Вот почему, несмотря на обилие фактов, подчас так трудно их интерпретировать. Невозможно понять спусковой механизм тех или иных событий, найти силы, запустившие этот механизм, выяснить, что толкнуло некоего человека или группу лиц к совершению того или иного действия.

Но зачем Романовы фальсифицировали историю, скрывая ее подлинные факты? Широкорад дает ответ: во-первых, затем, что, искусственно создав легенду о своем знатном происхождении, они потом неустанно заботились о соответствии официальной российской истории преданиям и легендам своего рода, а во-вторых — поскольку сознавали, что царствуют незаконно. Откуда у Романовых такой «комплекс»? И на этот вопрос у Широкорада есть ответ: Земский собор 1613 г., чье решение об избрании царем Михаила Романова нам со школьной скамьи преподносили как всенародное волеизъявление, на деле представлял собой государственный переворот.

И к выводу автора нечего добавить,

ТЕХНИКА-МОЛОДЕЖИ 8 9 9

чего часть дворян-ополченцев ушла на Посему нет ничего неожиданного в запад воевать с Сигизмундом III, а боль- дальнейших событиях. Настал день, шинство разъехалось по вотчинам Зато когда 500 вооруженных казаков, сломав в Москве и Подмосковье остались толпы двери, ворвались к митрополиту Крутиц-казаков — по разным подсчетам, от 10 до кому Ионе, исполнявшему тогда обязан-40 тыс., причем не донских и не запорож- ности местоблюстителя патриарха, и ских, а «воровских»: московских, кост- возопили: «Дай нам, митрополит, ца-ромских, брянских и т.п., некогда бывших крестьянами, холопами и посадскими людьми. Пожарского они ненавидели; его воцарение означало бы для них установление сильной власти, а следовательно, невозможность жить разбоем и впредь. Другое дело Романовы: это «свои люди», большинство «воровских» казаков неоднократно общалось с ними в Тушине. Да и отец Михаила Романова — Филарет, ведь он недаром получил звание патриарха именно от Лжед-митрия II, «тушинского вора»!

Императрица Екатерина //. Гравюра с портрета П. Ротари.

Портрет императора Александра I. Со старинной гравюры.

42