Техника - молодёжи 1999-11, страница 25

ХРОНИКА «ТМ»

НЕЗАВИСИМЫЙ ПУНКТ должен относиться только к одному изобретению и характеризовать его через совокупность его признаков, определяющую ОБЪЕМ ИСПРАШИВАЕМОИ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ. Излагается независимый пункт как логическое определение объекта изобретения — обязательно одной фразой.

По Патентному закону, независимый пункт НЕ ПРИЗНАЕТСЯ относящимся к одному изобретению, если:

— включает выраженные в виде альтернативы признаки, не обеспечивающие получение одного и того же технического результата, или альтернатива относится не к одному признаку, а к группе функционально самостоятельных признаков, в том числе когда выбор варианта для каждого из них зависит от выбора, сделанного для другого (других);

— включает признак, выраженный так, что допускается как наличие, так и отсутствие его в совокупности: например, когда указывают, что устройство «может содержать» ту или иную деталь, или когда для химического состава концентрация одного из компонентов дана в виде интервала значений с нижним пределом, равным нулю («до стольких-то процентов», а ОТ скольких — не сказано);

— включает характеристику изобретений, относящихся к объектам разного рода, или описывает совокупность средств, у каждого из которых свое назначение, прямо не связанное с реализацией общего назначения всей совокупности. Выше приведен «антипример» неграмотной однозвенной формулы — так вот, в независимых пунктах многозвенных такие «пируэты» тоже недопустимы.

ЗАВИСИМЫЙ ПУНКТ, повторяю, должен содержать развитие и/или уточнение совокупности признаков ТОГО ЖЕ САМОГО изобретения, характеризующие его В ЧАСТНЫХ СЛУЧАЯХ выполнения или использования. Поэтому НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ излагать зависимый пункт так, чтобы он заменял или отменял какие-либо из существенных признаков независимого, которому подчинен: можно только ДОБАВЛЯТЬ НОВЫЕ признаки. Иначе экспертиза НЕ ПРИЗНАЕТ, что оба пункта относятся к одному и тому же изобретению!

Ограничительная часть зависимого пункта должна состоять из родового понятия, отражающего назначение изобретения, и ссылки на независимый пункт. Если зависимый подчиняется НЕСКОЛЬКИМ пунктам — ссылку надо давать с альтернативой. Здесь свои сложности, в которые мы пока углубляться не будем. Ограничимся примером грамотно составленной многозвенной формулы с двумя независимыми пунктами:

«1. Способ укладки хлебной массы в валок, отличающийся тем, что ее стебли устанавливают на поле колосьями вверх с наклонным расположением поперек валка, в виде шатра, и с образованием продольного канала для циркуляции воздуха.

2. Способ по п. 1, отличающийся тем, что в стенках шатра для улучшения циркуляции воздуха периодически образуют

просветы. (Т.е. продольный канал тоже есть, а еще ДОБАВЛЯЮТСЯ просветы. — Е.Ф.)

3 Устройство для укладки хлебной массы в валок, включающее жатку, отличающееся тем, что оно снабжено второй жаткой, расположенной симметрично первой, каждая из жаток имеет вертикальный сетчатый транспортер и расположенный за ним отсасывающий вентилятор с раструбом, предназначенный для удержания транспортируемых стеблей в вертикальном положении, и расположенный между жатками делитель-укладчик, служащий для формирования шатра.

4. Устройство по п. 3, отличающееся тем, что делитель-укладчик имеет шар-нирно присоединенные к нему щитки, кинематически связанные с механизмом привода жатки с возможностью периодического поворота и затормаживания идущей по делителю-укладчику хлебной массы». (То же самое: вторая жатка и делитель-укладчик тоже имеются, только последний еще и со щитками. — Е.Ф.)

И последнее: о ВАРИАНТАХ изобретения. Если вы создали, скажем, устройство в нескольких модификациях, в каждой из которых (хотя все они решают одну и ту же техническую задачу!) заменен или исключен хотя бы один из существенных признаков любой другой модификации, — налицо изобретение в нескольких вариантах. Тогда нужно составлять многозвенную формулу из нескольких НЕЗАВИСИМЫХ пунктов, а не одного независимого и «стайки» зависимых от него. (Помните: в последнем случае замена или отмена существенных признаков не допускается!) Например, так:

«1. Вращающийся парашют с несимметрично расположенными стропами, отличающийся тем, что купол парашюта образован четырьмя полотнищами треугольной формы, соединенными между собой одной из вершин, а стропы закреплены на куполе парашюта по сторонам полотнищ, расположенным по форме пересекающихся букв Z, при этом длина строп выбирается из условия придания куполу в развернутом виде плоской формы.

2. Вращающийся парашют с несимметрично расположенными стропами, отличающийся тем, что купол парашюта образован двумя полотнищами треугольной формы, соединенными между собой по одной из сторон, а стропы закреплены на куполе парашюта по сторонам полотнищ, расположенным по форме пересекающихся букв Z, при этом длина строп выбирается из условия придания куполу в развернутом виде плоской формы».

Как видите, варианты различаются лишь по первому отличительному признаку (число полотнищ) — значит, описать их формулой из независимого и зависимого пункта, сэкономив бумагу с помощью ссылки, не удастся: придется заменить один из признаков. Поэтому составляется формула из двух независимых пунктов — громоздко, зато экспертиза удовлетворена.

До встречи в следующем номере! ■

Научно-популярный журнал немыслим без интересных и грамотно исполненных иллюстраций. Как же заманить в редакцию человека, не только талантливо рисующего, но и прекрасно разбирающегося в технике? «Подумаешь, проблема, — скажет иной. — Просто пла

тите больше, и все тут». Однако финансовые возможности у «научпопа» весьма скромные — это же не бульварная пресса, будоражащая читателей криминальными скандалами из мира «новорусских». Нет, здесь без фанатиков технического рисунка, без мастеров, которые искренне увлечены своим делом, для которых творческая самореализация куда ценнее денег, — не обойтись.

Злополучная «перестройка» вызвала отток одаренных и опытных мастеров. Казалось, мы лишимся «художественного» обеспечения и будем обходиться фотоснимками. Но нет — пришли новые художники, и среди них Михаил ДМИТРИЕВ. Ему в этом месяце исполняется 50 лет. Кто же он — юбиляр нынешнего номера?

После школы Михаил работал в КБ Московского авиазавода и учился во Всесоюзном заочном политехническом институте. А после армии служил инженером в Аэрофлоте. И всюду много рисовал. Работал художником в гражданской авиации, учился в «Строгановке» на дизайнера, в 1982 г. поступил в рекламную фирму, а позже — в Воениздат, нарисовал 450 (!) плакатов (самолеты, танки, корабли) и, наконец, в 1993 г. появился в «ТМ».

Какое-то время он был художественным редактором журнала. Но тяготение к творчеству взяло свое, и с 1994 г. он только рисует. Его работы регулярно публикуются у нас и в наших приложениях «Танкомастер» и «Авиамастер», в журналах «Моделист-конструктор» и «Магнум», в «Детской энциклопедии», других изданиях Михаил оформил более 200 выпусков различных журналов и несколько книг по истории техники. Своими учителями он считает Роберта Авотина, Александра Захарова и Михаила Петровского, хорошо знакомых читателям «ТМ» прежних лет. Дмитриев иллюстрирует наши рубрики «Музей» и «Историческая серия» (артиллерия, локомотивы, автомобили, мотоциклы). Переверните страницу — и вы увидите очередную его работу: рисунки первого отечественного мопеда «Рига-1». Наш юбиляр участвовал в девяти художественных выставках, среди них — «Очарованные техникой» в Политехническом музее (см. «ТМ», №3 за 1997 г.).

Сегодня Михаил Олегович Дмитриев — в расцвете творческих сил. Мы, коллеги и почитатели его художественного дарования, не представляем себе «ТМ» без его произведений, поздравляем своего товарища, желаем ему всяческих успехов, а главное — чтобы он рисовал, рисовал и рисовал. ■

ТЕХНИКА-МОЛОДЕЖИ 1 1 ' 9 9