Техника - молодёжи 2000-02, страница 40

А К А Д Е

Евгений ФОКИН

МАТЕРИАЛЫ К ЗАЯВКЕ

Вообще-то сегодняшний разговор не только о них — ибо, чтобы лучше разобраться в некоторых связанных с ними вопросах, придется вспомнить пословицу «Повторенье — мать ученья» и напомнить, а главное, дополнить сказанное в предыдущих уроках о процедуре патентования. Сначала несколько слов о том, как ФИПС — Федеральный институт промышленной собственности — проверяет патентоспособность изобретений.

При проверке патентоспособности в уровень техники НЕ ВКЛЮЧАЮТСЯ источники информации о заявленном изобретении, раскрытой его автором или другим лицом, если таковая информация раскрыта (и, следовательно, сделалась общедоступной) не более чем за шесть месяцев до даты подачи заявки. Иными словами, если сведения о вашем изобретении по тем или иным причинам просочились в печать, спешите подать на него заявку, пока не минуло полгода!

Дальше. Хоть иногда и трудно этому поверить, но эксперт, рассматривающий вашу заявку, тоже человек, и если он, видя рациональные зерна, пытается помочь вам отделить их от плевел — не мешайте ему. Например, он установил, что один из независимых пунктов многозвенной формулы непатентоспособен, и предлагает удалить его (ну, как кариозный зуб...), а на оставшиеся получить патент. Такому совету лучше внять. Иногда эксперты попросту колеблются, завернуть заявку или нет, и тогда многое зависит от вашей сговорчивости. Не забудьте также, что после установления патентоспособности независимого пункта (пунктов) экспертизе необходимо убедиться, что и с зависимыми все о'кей — их содержание не препятствует осуществлению изобретения и реализации его назначения, указанного вами, и не противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Положительный результат проверки означает решение о выдаче патента, отрицательный... нет, не отказ — по крайней мере, не сразу. Сначала заявителю направляется запрос с предложением представить доводы, опровергающие вывод эксперта, или скорректировать либо исключить негодные зависимые пункты из формулы.

Патентоспособность ГРУППЫ изобретений проверяется в отношении КАЖДОГО из них. Напоминаю: группа патентоспособна, если таковы ВСЕ изобретения, в нее входящие! А если не все, то вам об этом сообщат и предложат исключить независимые пункты, характеризующие непатентоспособные изобретения, либо скорректировать их. Отказ в выдаче патента последует лишь в том случае, если вы не желаете ни вносить требуемые экспертом изменения, ни приводить доводы, опровергающие его мнение.

При установлении соответствия заяв-

ИЗОБРЕТАТЕЛЯ

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ

ленного изобретения (для группы — каждого из вошедших в нее изобретений), выраженного формулой, всем ус ловиям патентоспособности ФИПС выносит РЕШЕНИЕ О ВЫДАЧЕ ПАТЕНТА. Грамматические ошибки, разумеется, не могут служить поводом для решения об отказе — просто корректор вносит в ваш текст соответствующие исправления.

РЕШЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ В ВЫДАЧЕ ПАТЕНТА нередко становится наказанием за упрямство Вообще оно выносится, когда изобретение не отвечает ХОТЯ БЫ ОДНОМУ из условий патентоспособности. Решение об отказе ОБЯЗАТЕЛЬНО сопровождается обоснованием — со ссылками на патентное законодательство (с точным указанием статей и пунктов!), а также, если эксперт считает нужным, и на другие источники (с точным указанием библиографических данных!). Но в любом случае аргументы, основанные на Патентном законе, обязательны — иначе решение об отказе юридически невалидно (недействительно). Если же заявитель представил доводы в пользу патентоспособности своего детища, но они не изменили мнения эксперта, в решении об отказе обязательно должен быть анализ упомянутых доводов заявителя — проигнорировать их ФИПС не имеет права.

Итак, о наказаниях за упрямство. Вот некоторые типичные основания для решения об отказе:

1. Независимый пункт не соответствует какому-либо одному из условий патентоспособности, а заявитель отказывается данный пункт скорректировать.

2. Существенный признак, имеющийся в описании, не попал в формулу, а заявитель отказывается его туда включить.

3. Самая нелепая и обидная ситуация: в группе изобретений одно (!) непатентоспособно, а заявитель не желает ни исправлять независимый пункт формулы, его характеризующий, ни исключать этот пункт. Тогда — на совершенно законном основании! — автору направляют прямо-таки издевательское решение об отказе: в обосновании подтверждается патентоспособность всех изобретений группы, кроме одного, и, таким образом, изобретателю дают понять, от чего тот отказался (сам, других виновников нет!).

4. В отношении одного из изобретений группы проверка патентоспособности ока залась невозможной и не проводилась (например, ввиду несоответствия принципам гуманности и морали, или неуплаты пошлины, или нарушения требования единства), а заявитель отказался пожертвовать этим изобретением, чтобы спасти остальное, т.е. не захотел исключить из формулы характеризующий его пункт (-ие пункты).

О сложностях, возникающих при поступлении двух или более заявок на идентичные объекты промышленной собственности, мы изрядно поговорили на уроке шестом («ТМ», № 6 за 1998 г.). Общее правило — патент выдается по заявке с более ранним приоритетом, а если даже даты отправки в ФИПС одинаковы, преимущество

получает заявка с более ранним регистрационным номером, если соглашением между заявителями не предусмотрено иное И, как ни досадно, можно лишиться патента на вполне патентоспособное изобретение, если кто-то заявил тот же объект и у его заявки более ранний номер! В подобном случае вас уведомят о случившемся, но приведут только номер и/или дату поступления другой заявки; если же вы потребуете дополнительных сведений о ней, таковые могут быть предоставлены лишь с согласия ее автора.

Упомянутое соглашение между заявителями НЕ МОЖЕТ предусматривать: а) выдачу патентов вам обоим на идентичные объекты; в) выдачу патента по заявке, уже «удостоенной» решения об отказе.

Наконец, о критериях идентичности. Последняя констатируется, если ПОЛНОСТЬЮ совпадает СОДЕРЖАНИЕ НЕЗАВИСИМЫХ ПУНКТОВ формул; совпадение зависимых пунктов к делу отношения не имеет.

Вот, собственно, ради чего запрашиваются дополнительные материалы (далее для краткости ДМ): прежде всего во избежание разнообразных казусов по вине заявителя. Кроме того, эксперты не бездушные чиновники... впрочем, даже если и бездушные, все равно любая неясность в материалах заявки требует обращения к ее автору. Но — с другой стороны — закон разрешает запрашивать ДМ, только если без них НЕВОЗМОЖНО проведение экспертизы по существу. Для эксперта это означает, что он имеет право запросить ДМ не по своему капризу, а лишь в следующих случаях:

1) при уточнении формулы изобретения по результатам ЕЕ проверки (см. прошлый урок);

2) для решения вопрссов, связанных с проверкой патентоспособности (см. начало сегодняшнего урока);

3) для уточнения формулы по результатам проверки ПАТЕНТОСПОСОБНОСТИ;

4) при рассмотрении идентичных объектов с одинаковой датой приоритета (см. чуть выше).

Если же у эксперта возникают вопросы, замечания и предложения ИНОГО характера — он может включить их в запрос, но сами по себе они не могут служить поводом для запроса и отдельно излагаются только в ПИСЬМЕ. Более того, заявитель имеет право «отфуп болить» запрос ДМ, направленный ему без должных оснований. «Отфутболить»' не в смысле проигнорировать, а вежливо ответить, объяснив эксперту его неправоту (срок ответа — 2 месяца со дня получения запроса — необходимо соблюсти).

В качестве примера — уже упомянутая ситуация: одно из изобретений группы не проверялось на патентоспособность, и надо решить, что с ним делать дальше. Налицо основание № 3 для запроса ДМ (см. чуть выше). Вам предлагают либо скорректировать формулу, либо доплатить пошлину. Тогда ДМ, которых ждет от вас ФИПС, — это соответственно либо измененная формула, либо копия платежки.

ТЕХНИКА-МОЛ ОД ЕЖИ 2 2 0 0 0

38