Техника - молодёжи 2000-02, страница 41

Отметим, что приведенное в запросе или письме мнение эксперта по любому вопросу должно быть подкреплено аргументами правового порядка — i.e. ссылками на статьи Патентного закона и Правил, регламентирующих оформление документов заявки, — и/или техническими, т.е. ссылками на противопоставленные вашей заявке источники информации, ставящей под сомнение промышленную применимость, новизну и/или изобретательский уровень вашего творения.

Если эксперт предлагает скорректировать формулу — выбросить из нее негодный пункт, уточнить характеристику существенного признака, выкинуть из отличительной части несущественный признак и проч., — он ОБЯЗАН указать на правовые последствия как корректировки, так и вашего отказа от нее.

Если в запросе эксперт ссылается на некий источник информации, он ОБЯЗАН привести ВСЕ его библиографические данные, а также сведения, нужные, чтобы найти там эту информацию (страница, абзац, номер рисунка и т.п.). Иначе автор опять-таки вправе «отфутболить» запрос (как сказано выше).

Еще одна обычная ситуация: в процессе доводки, в итоге бесчисленных ответов на бесчисленные запросы и т.п. формула изменилась настолько, что уже нужно основательно редактировать описание и/или чертежи; либо в них и раньше содержались недостатки, но не были своевременно устранены, хотя эксперт на них указал. Тогда при подготовке решения о выдаче патента тот может предложить заявителю представить УТОЧНЕННОЕ ОПИСАНИЕ (иллюстрации), а также заменяющие листы. Если же заявитель этого не сделал, эксперт редактирует описание сам, как сочтет нужным; с его правкой оно и публикуется.

Как ФИПС проводит проверку ДМ?

Зависит от того, по чьей воле они поступили. Ведь пока мы вели речь лишь о ДМ, присылаемых заявителем в ответ на запрос эксперта. Но вы можете прислать их и по собственному почину — если, отправив заявку в ФИПС, вдруг вспомнили, что о чем-то умолчали, а что-то изложили не так, как следовало бы. Общее правило: если ДМ присланы по запросу эксперта, проверяется, соблюден ли срок их представления - ДВА МЕСЯЦА С ДАТЫ ПОЛУЧЕНИЯ ЗАПРОСА; если же ДМ поступили по инициативе заявителя — соблюден ли срок (на сей раз ДВА МЕСЯЦА С ДАТЫ ПОСТУПЛЕНИЯ ЗАЯВКИ В ФИПС), а если нет, то УПЛАЧЕНА ЛИ ПОШЛИНА, т.е. поступила ли вместе с ДМ копия платежки. Что поделаешь, инициатива наказуема...

Рассмотрим сначала последний вариант; вы отправили ДМ потому, что сами увидели в том необходимость. Частный случай — еще до представления ДМ вы подали ходатайство о досрочном начале формальной экспертизы. Тогда не нужно соблюдать двухмесячный срок — можете высылать ДМ хоть через полгода. Но уплатить пошлину по установленному тарифу вы и в данном случае обязаны. Размеры пошлин приведены в уроке третьем («ТМ», № 3 за 1998 г.).

Проверив соблюдение сроков и уплату пошлины, эксперт приступает к анализу

содержания ДМ Если внесэнные заявителем изменения касаются только описания, иллюстраций, реферата и ЗАВИСИМЫХ пунктов формулы, означенные изменения попросту вносятся в текст, и делу конец. Если вы изменяете НЕЗАВИСИМЫЙ пункт (пункты) — смотря в чем состоят изменения. За включенные в формулу новые . НЕЗАВИСИМЫЕ пункты (один или несколько), или, что тоже самое, «превращение» зависимого пункта в независимый, надо платить пошлину. (Сколько — опять см. третий урок.) Если же копия платежки в ДМ отсутствует, подобные изменения формулы ВО ВНИМАНИЕ НЕ ПРИНИМАЮТСЯ»

Теперь о случаях, когда ДМ запрошены экспертом. Как уже сказано, срок ответа — два месяца со дня получения вами запроса Но если вам что-либо неясно в содержании последнего, вы имеете право В ТЕЧЕНИЕ МЕСЯЦА с даты его получения запросить у эксперта КОПИИ МАТЕРИАЛОВ, противопоставленных вашей заявке, дабы убедиться, что вы действительно в чем-то неправы. Эксперт, конечно, обязан их прислать, а вы не позже чем через два месяца С ДАТЫ ИХ ПОЛУЧЕНИЯ обязаны выслать запрашиваемые ДМ.

Вы также имеете право продлить срок ответа на запрос (см. урок одиннадцатый, № 12 за 1999 г.). Если же просрочили и не продлили — заявка признается ОТОЗВАННОЙ.

Следующий этап проверки касается любых ДМ, независимо от того, по чьей инициативе они поступили. Эксперт проверяет, изменяют ли они СУЩНОСТЬ изобретения, т.е. содержат ли признаки — существенные и несущественные, — ПОДЛЕЖАЩИЕ ВКЛЮЧЕНИЮ В ФОРМУЛУ и ранее там отсутствовавшие. Тут возможны два варианта: вы ДОБАВЛЯЕТЕ в формулу признаки, которых раньше не было, или МЕНЯЕТЕ те, что были, на другие. Скажем, в первоначальной формуле сказано «прикреплен» (общий признак), а в измененной «припаян» (частный) — это уже основание для признания ДМ изменяющими сущность изобретения!

Зато в описании можете хозяйничать свободнее. Признаки, упомянутые только там - КРОМЕ ТЕХ, ЧТО ВОШЛИ ТАКЖЕ В ФОРМУЛУ! — не относятся к признакам, меняющим сущность изобретения.

Если заявлена ГРУППА изобретений, то признаки, упомянутые в описании и формуле применительно к КАКОМУ-ЛИБО ОДНОМУ из них, могут изменять ТОЛЬКО СУЩНОСТЬ ИМЕННО ЭТОГО ИЗОБРЕТЕНИЯ, но не остальных. Исключение — случаи, когда одно изобретение группы предназначено для использования в другом: тогда признаки первого автоматически считаются и признаками второго.

Если заявленное изобретение состоит в применении известного устройства (способа, вещества, штамма) по новому назначению — изменяющими сущность признаются ДМ, где указано ДРУГОЕ новое назначение нежели в первоначальном варианте. А также — внимание! — материалы, где известный объект охарактеризован ИНЫМИ ПРИЗНАКАМИ, чем в первоначальной заявке (даже если новое назначение то же самое!).

А вот если вносимые вами изменения НЕ ПОДЛЕЖАТ включению в ФОРМУЛУ,

они не признаются меняющими сущность изобретения, даже когда очень важны Например, в описание вы добавили фразу «корпус машины выполнен из титана», а в формуле нет ни слова про корпус — всё только о механизме.

Прежде чем признать измененную формулу материалом, меняющим сущность, эксперт проверяет, ОТНОСЯТСЯ ЛИ ИЗМЕНЕНИЯ К ЗАЯВЛЕННОМУ ИЗОБРЕТЕНИЮ (т.е. нет ли здесь ситуации типа «в огороде бузина, а в Киеве дядько», или «я ему про Фому, а он мне про Ерему»). Изменения, состоящие во включении в формулу НОВЫХ НЕЗАВИСИМЫХ пунктов, НЕ ОТНОСЯЩИХСЯ к заявленному изобретению, ВО ВНИМАНИЕ НЕ ПРИНИМАЮТСЯ! (О чем вас уведомляют.) Возможно, это кажется нелепостью, но знали бы вы, сколько изобретателей пытаются post factum «пристегнуть» к своим интеллектуальным продуктам разного рода «прицепы», чтобы запатентовать их «за компанию» с основной идеей! Ведь новая заявка означает новую головную боль и, главное, несколько новых пошлин... Ну, скажем, некто придумал тренажер для фриджбодибилдинга, заявил, началась экспертиза, и едва почуяв, что все идет нормально и патент явно «светит», автор скоренько платит пошлину и просит включить в ту же заявку еще что-нибудь, разработанное им же, но не имеющее к фриджбодидилдингу никакого отношения! (Самый большой соблазн — предложить «прицеп», относящийся либо к «бо-ди», т.е. физиологии, либо к «билдингу», т.е. строительству, либо к «фриджу», т.е. холодильным установкам. Подобные наивные хитрости закон отвергает.)

Включенный в формулу НЕЗАВИСИМЫЙ пункт признается относящимся к заявленному изобретению лишь в следующих случаях:

а) изменен вид объекта в соответствии с его признаками: например, вы фактически изобрели способ, но поначалу ошибочно квалифицировали его как устройство, а в ДМ исправили свою оплошность;

б) объект «применение по новому назначению» заменен на объект «устройство» («способ», «вещество», «штамм») — если выяснилось, что таковое не стало известно из уровня техники до даты приоритета;

в) наоборот — если есть общедоступные (до даты приоритета!) сведения об объекте, от которого заявленный вами отличается только назначением;

г) если новый независимый пункт (пункты) родился как результат устранения недостатков, отмеченных в уроке одиннадцатом (разделы «Как заявителю принять участие в рассмотрении заявки» и «Основания для запроса формальной экспертизы заявителю»).

Если ДМ признаны изменяющими сущность, эксперт обязан уведомить вас, какие именно из включенных в ДМ сведений послужили основанием для такого вывода — иначе вы имеете право оспорить сам вывод!

Пока все. Кажется, сегодняшний материал особенно труден и нуден. Но спешу успокоить читателя — юридические премудрости в основном позади. Зная их, вы сможете активно взаимодействовать с ФИПС, а не ждать его приговора, склонивши главу и трепеща. До новой встречи! ■