Техника - молодёжи 2000-04, страница 15

и

ш и

и т

л

ОТ ЛОГИКИ МЫШЛЕНИЯ

базе этих исследований возникла синергетика — наука о самоорганизующихся системах, изучающая, в частности, процессы мышления и даже творчества. Но ясного и точного ответа на простой вопрос — как мы мыслим — не было и нет.

И вряд ли можно его получить таким способом. Процесс мышления не случаен — следовательно, маловероятно, что он содержит элементы хаоса. Там есть порядок — просто мы не умеем его разглядеть и понять. Почему? Потому что моделируем деятельность мозга, пользуясь двухбитной (двоичной) логикой: 1 — да, О — нет,

Настала пора вспомнить про пресловутый следовой потенциал. Он — своего рода отрицательный элемент, присутствующий в каждом нервном импупьсе наряду с положительным. Тогда не свойственна ли человеческому мышлению трехзначная логика? Не только единица и нуль, но и минус единица? Если так, то законы кодирования и обработки информации будут выглядеть совсем по-другому!

К ПОНЯТИЮ

Предлагаемая мной гипотеза может быть сформулирована в виде четырех тез.

1. Логика человеческого мышления трехзначна: +1 — «да», -1 — «нет», 0 — «не знаю».

2. Логический нуль под действием различных факторов, в том числе случайных, может преобразовываться как в 1, так и в -1.

3. Двузначная логика для работы мозга — частный случай трехзначной.

4. Образ есть информация, представленная в трехзначном виде.

Сказанному нетрудно найти аналогии из области философии. Мы, например, то и дело говорим о двойственности мира: белое — черное, добро — зло и проч. Но тогда это не что иное как симметрия относительно нуля, а последний можно рассматривать как функцию от плюса и минуса — иными словами, нуль возникает, когда те оба либо присутствуют, либо отсутствуют Между черным и белым всегда есть серое, между соленым и сладким — пресное, между «за» и «против» — «воздержался». Вот и получается, что китов держащих на своих спинах Мироздание, не два, а три — как в легенде. Или пример из христианской религии: святая троица — Отец, Сын и Святой Дух! Ярчайший пример тройственного начала! В буддизме прошлое, настоящее и будущее обозначают три глаза на обрядных масках В индуистском пантеоне главную роль играют три бога — Брама. Шива и Вишну... Словом, триединство присутствует практически во всех религиях.

Но вернемся к мышлению Определив

4 Техника-молодежи N2 4

его как способ обработки информации с помощью трехзначной логики, мы наконец-то подходим к ответу на вопрос, что есть душа. Только, по-моему, лучше отойти от самого этого термина — дабы не вступать в конфликт с религией. Я предпочитаю понятие «суть» (заимствую его — только его. а не определение, которое мое! — у Владимира Савченко). Так вот, суть — самосовершенствующаяся схема организации обработки информации, работающая по законам трехзначной логики на элементах, имеющих три физических состояния.

А в заключение позволю себе дерзкую мысль: если гипотеза верна, то физическим носителем мысли может быть не только головной мозг человека, не и сложная электронная схема... □ Дмитрий ЮРЬЕВ, заслуженный изобретатель РФ, академик РАЕН

КОММЕНТАРИЙ СКЕПТИКА

Поскольку автор продолжил важную тему, поднятую нашим читателем мы не могли не дать ему слова. Но, право же, сказанное Дмитрием Юрьевым вызывает некоторое недоумение. Начнем с самой идеи триединства и троена-чалия всего и вся. Сама по себе она, мягко говоря, не нова, и относиться к ней можно как угодно — от восторга до яростного неприятия. Однако, положа руку на сердце, каким образом она вытекает из существования феномена следового потенциала? И с какой точки зрения он «отрицателен»? Между прочим, в учебниках физиологии можно найти и другую интерпретацию «восстановительных процессов»: не автомобиль, который разогнался и тут же сдал задним ходом а пружина, которая после сжатия, будучи отпущенной, растягивается слишком широко и тут же возвращается в положение покоя! Иными словами, тут уместнее привлечь понятия инерции, отдачи, нежели «восстановления». Но тогда гиперполяризация отрицательна лишь относительно условной оси абсцисс на осциллограмме — не сверх того!

Затем, академик Юрьев проводит параллель между трехзначной логикой человеческого мышления и двойственностью мира, на деле обращающейся в тройственность, едва приглядишься к ней попристальнее. Еще раз: +1 — «да», -1 — «нет», а между ними 0 — «не знаю»; «за», «против», а между ними — «воздержался»; черное. белое, а между ними — серое; добро, зло, а между ними... ого! Так что же играет роль нуля в последнем случае? Олимпийский по-фигизм в духе Пе-трония, не разли

ТЕХНИКА-М0Л01ЕЖ? 4 2000

чавшего между добром и злом, а оценивавшим предметы и явления только с точки зрения «прекрасно — безобразно»? А в христианской святой троице кто символизирует нуль (незнание)? Святой Дух? Ну, это уже трясина мысли. Как любит говорить известный энтомолог профессор Мазохин, параллель эффектная, но не творческая, поскольку ведет в никуда. А главное — серое уподоблено нулю! Простите, но здесь налицо неверная аналогия, ибо серое есть третий цвет, а не отсутствие цвета, тогда как нуль — не третий ответ на информационное воздействие, а именно отсутствие ответа («не знаю»). Если же его считать результатом ОДНОВРЕМЕННОГО присутствия или отсутствия 1 и -1, то нуль не может рассматриваться как «третий кит», поскольку представляет собой не ЭЛЕМЕНТ, а РЕЗУЛЬТАТ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ двух элементов, т.е. феномен иного порядка, иного уровня сложности, нежели 1 и -1!

Впрочем, Бог с ними, с мелкими неувязками: так или иначе предложено определение души, с которым дальше можно работать. Увы — сразу выясняется, что нельзя. Ибо оно не дает подхода, который позволил бы подойти научно к процессу мышления и материализовать, наконец, мысль, выделить ее из нагромождения нервных импульсов. Будучи вооружены теорией Юрьева, мы получаем те же осциллограммы, по-прежнему малоинформативные и уводящие в сторону от СУТИ (в обоих смыслах), только теперь знаем, что следовой потенциал — это логическое «нет». Хорошо, но что прикажете делать с ним дальше⁹

Еще один важный момент. Тезы 1. 2 и 3 авторской гипотезы в общем неуязвимы, поскольку неопровержимы за недоказуемостью, но вот теза 4 — что образ есть информация, представленная в трехзначном виде, — явно слабее. Сейчас изучается процесс идентификации лиц человеком, и, как предполагают психологи, чтобы различить знакомое лицо среди незнакомых, мозг пользуется МНОГОЗНАЧНОЙ (!) логикой. Трудно судить, но интуитивно последняя как-то вызывает большее доверие, нежели примитивное «да — нет — не знаю»...

Последнее. По поводу «дерзкой мысли». Она не более дерзка, чем утверждение о том, что жизнь необязательно должна иметь белковую природу («ТМ», № 9 за 1998 г.). Видимо, дело не столько в химической природе носителя, сколько в его функциональной организации. Конечно, между ними должна быть какая-то определенность отношений. Но разве компьютер со временем не может стать носителем разума? Да, сейчас он производит скромное впечатление, но ведь когда-то венцом органической жизни была медуза, а не человек... ■

Ардалион КИРЕЕВ