Техника - молодёжи 2001-01, страница 25

Письмо общественного академика содержит резкий выпад против академиков государственных — ведь Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, которую он упоминает, создана при Российской академии наук. По просьбе редакции выступление А.Адаменко комментирует доктор химических наук, профессор Олег МИХАЙЛОВ.

ПЛАНЕТАРНОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ»

ИЛИ ПЛАНЕТАРНЫЕ ЗАМАШКИ?

Трудно сказать, во имя чего автор письма вообще взялся за перо. Если желал выступить в защиту «адронного взаимодействия, существующего в природе на равных правах с электромагнитным взаимодействием», то он ломится в открытую дверь — насколько мне известно, сей факт никто всерьез не оспаривает, в том числе и «сухари-физики.

Если же хотел на основе именно этого взаимодействия интерпретировать такие феномены, как телекинез, левитация и т.п., объединяемые под собирательным термином «нетрадиционные явления», или «таинственные явления человеческой психики», то прибегать для их трактовки к представлению о том, что в их основе лежит именно адронное взаимодействие, — это, по существу, то же самое, что пытаться корректно рассчитать прочность опор моста, опираясь на законы квантовой механики применительно к тем атомам, из которых состоит вещество этих самых опор. Я хотел бы надеяться, что здесь нет нужды в каких-то специальных пояснениях, поскольку телекинез, левитация и тому подобные явления — если они, конечно, существуют на самом деле — относятся к биологической форме движения материи, и интерпретировать их следует на основе достижений именно тех наук, которые эту форму движения изучают. В противном случае мы рискуем скатиться к логике знаменитого героя популярных анекдотов, который на вопрос своего ординарца: «Василий Иванович, почему поезд, когда идет по рельсам, стучит?» — ответил следующим образом: «Вот мы берем, Петька, поезд, абстрагируем — что получаем? Вагон. Берем вагон, абстрагируем — что получаем? Колесо. Колесо берем, абстрагируем — что получаем? Круг. А площадь круга чему равна? Пир-квадрат. Берем пи-р-квадрат, абстрагируем — что получаем? Р-квадрат. Берем р-квадрат, абстрагируем — что получаем? Квадрат! Так вот этот самый квадрат, Петька, и стучит!».

Если же автор письма намеревался лишь обратить внимание на свои собственные публикации по затрагиваемым в нем вопросам, а заодно и поплакаться по поводу того, что эти публикации почему-то не цитируют другие авторы, то, боюсь, выбрал он для этого не лучшее место, ведь научно-популярный журнал — не бюро охраны авторских прав и не судебная инстанция. Наверное, приоритет своих работ следует отстаивать все-таки в сугубо специальной научной печати. Кстати, судя по упомянутым в письме публикациям, А.Адаменко это делает не так уж и плохо — как-никак, в перечне изданий, опубликовавших его труды, фигурирует, по меньшей мере, пять украинских журналов, а также некоторые российские, и, думаю, грех ему жаловаться, будто его «зажимают».

Если же он поставил задачу обратить на себя внимание меценатов от науки, каких-либо финансовых фондов или других спонсоров и тем самым привлечь для своих собственных изысканий какие-то дополнительные средства... не буду осуждать его за это: положение дел на ниве научных исследований в наше время что в России, что на Украине просто удручающее.

Не буду комментировать и научную значимость излагаемых автором письма идей — пусть это более квалифицированно сделают биофизики, биохимики или медики, профессионально работающие в указанной области. Однако позволю заметить: лично у меня давно создалось устойчивое впечатление, что иные адепты и толмачи телепатии, телекинеза левитации и иже с ними готовы подчас из кожи вон вылезти, чтобы придумать хоть сколько-нибудь правдоподобную теорию, из которой явно вытекала бы сама возможность этих «таинственных явлений человеческой психики», этих «нетрадиционных явлений» Электромагнитное излучение тут не подходит, допущение о существовании некой особой формы материи, которая излучается только мозгом и только им воспринимается, — тоже: спекуляции подобного рода развенчал еще А.И. Китайгородский в своей замечательной книге «Реникса» (М., «Молодая гвардия», 1973), поэтому, вероятно, и стали появляться «догадки», что в этих и им подобных феноменах участвуют различные виды взаимодействий, относящихся уже даже не к микрофизическому (атомному), а ультрамикрофизическому (субатомному) уровню строения вещества (адронное взаимодействие, диапировое и т.п.). Как говорится, не мытьем, так катаньем...

Если же А.Адаменко написал письмо для того, чтобы, как бы между делом, помянуть недобрым словом нашу главную научную организацию — Российскую академию наук, то, прямо скажем, сделал это крайне бестактно, более того — в оскорбительной форме Цитирую: «...необходимо всемерно разоблачать мракобесие (курсив мой. — О.М.), которое вновь заявило о себе созданием научными чиновниками Комиссии по борьбе с лженаукой». Ваш покорный слуга не является членом РАН, но, извините, за такие слова век назад можно было запросто получить оплеуху или схлопотать вызов на дуэль.

Не хочу и не стану идеализировать деятельность РАН — далеко не все тут заслуживает одобрения (отчасти поэтому, по утверждению социологов, и появилась масса разного рода общественных академий), но ведь оттого, что существуют плохие врачи, не следует идти лечиться к знахаркам. В этой связи подчеркну вот что: ни один серьезный ученый, уважающий своих коллег, читателей и самого себя, наконец, не станет излагать свои результаты и достижения в такой форме, как это делает уважаемый действительный член Международной академии био-энерготехнологий (столь излюбленная общественными академиями сокращенная форма титулования «академик» представляется в их случае неуместной, ведь это слово традиционно связывается в сознании людей с академиями наук, имеющими государственный статус). Не хочу обижать подлинных ученых, по разным причинам почтивших своим членством общественные академии, однако замечу: по моим скромным наблюдениям, многие из этих объединений — либо

ТЕХНИКА-МОЛОДЕЖИ 1 2001

23

«опереточные» образования для чиновников от науки (которым ничего «не светит» на выборах в РАН или в одну из отраслевых академий и чей реальный вклад в науку подчас не просматривается ни в телескоп, ни в микроскоп, но которым позарез хочется, чтобы их именовали «академиками», все равно каких наук), либо клубы по интересам. Не знаю, как дела обстоят на Украине, а вот касательно России можно совершенно точно сказать, что за последнее десятилетие таких «академий» в ней расплодилось как грибов после дождя, и редкая из них не стремится любым путем приобрести государственный статус, дабы урвать что-либо из госбюджета. Реальной пользы от многих из них для развития российской науки нет или почти нет. Зато амбиций у их членов — предостаточно. И это закономерно: обычно амбициозный стиль поведения присущ именно тем, чьи результаты работы сомнительны либо вовсе отсутствуют... Кстати, весьма любопытно, как повел бы себя автор письма, приобрети его академия тот же статус, что и РАН, — как повел бы он себя в отношении тех, кто на дух не переносит ни телекинез, ни левитацию, ни все прочее, называемое «нетрадиционными явлениями»? Наверное, бранью бы не ограничился... И еще вопрос: как бы отреагировали в АНУ—Академии наук Украины, навесь он на ее членов тот же самый ярлык, что и на российских академиков?

Что же касается призыва «активизировать народных умельцев, способных разработать новые технологии, основанные на использовании планетарного излучения, бесплатно поступающего из объема*Земли», то полезно бы помнить: в природе ничего бесплатного не бывает — разве что сыр в мышеловке...

ИЗ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О НАУКЕ И ГОСУДАРСТВЕННОЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ»

(источник - справочная правовая система ГАРАНТ)

Статья 4. Научный работник, специалист научной организации и работник сферы научного обслуживания. Общественные объединения научных работников

[...] 7. Научные работники вправе создавать на добровольной основе общественные объединения (в том числе научные, научно-технические и научно-просветительские общества, общественные академии наук) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об общественных объединениях.

Общественные академии наук участвуют в координации научной и (или) научно-технической деятельности и действуют в соответствии со своими уставами и законодательством Российской Федерации.

Органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут привлекать на добровольной основе общественные объединения научных работников к подготовке проектов решений в области науки и техники, проведению экспертиз, а также на основе конкурсов к выполнению научных и научно-технических программ и проектов, финансируемых за счет средств соответствующего бюджета. [...]

Статья 6. Академии наук в Российской Федерации, имеющие государственный статус

1. Российская академия наук, отраслевые академии наук (Российская академия сельскохозяйственных наук, Российская академия медицинских наук, Российская академия образования, Российская академия архитектуры и строительных наук, Российская академия художеств) являются имеющими государственный статус некоммерческими организациями (учреждениями)... ■