Техника - молодёжи 2001-06, страница 4

и я

Немного в истории нашей страны дат, столь же страшных и горьких, как 22 июня 1941 года... Да, мы победили в той войне; уже первые недели показали гитлеровцам, что триумфы «тысячелетнего рейха» кончились; не только климат и расстояния встали на пути полчищ «объединенной Европы»... Но какой же дорогой ценой досталась та победа, какими же кровавыми были те уроки! Наш тогдашний противник хорошо их усвоил. А мы?

Усвоили ли мы ту несложную истину, что стальные армады, сходящиеся на поле боя, — лишь часть противоборствующих сил, причем не всегда решающая? Что не менее, если не более важно невидимое сражение умов, которое — возможно, за десятилетия до кровавой схватки — принимали стратегические реше

ния, определяли направления развития видов вооружений? И если тогда были допущены ошибки, то их не исправят ни мужество солдат, ни гений полководцев.

Есть веские основания думать, что в этой области у нас не все в порядке. Ведь неизвестно еще, что вреднее — оголтелый и безграмотный антиармейский визг 10-летней давности (впрочем, отнюдь не смолкший) или сегодняшние дружные победные реляции военачальников, командиров производства и продавцов отечественной бронетехники. Одинокие обеспокоенные голоса читателей «ТМ» (см. № 5 за 2000 г. и 3 за 2001 г.) можно, конечно, игнорировать, они — не профессионалы. Но сегодня на наших страницах выступает специалист, испытатель средств защиты танков. Стоит прислушаться и задуматься.

Михаил РАСТОПШИН, кандидат технических наук

ПРОТИВОСТОЯНИЕ СНАРЯДА И БРОНИ, имеющее солидный возраст, продолжается и сейчас. Извечная борьба между разработчиками защиты броне-объектов и конструкторами противотанковых средств (ПТС) позволила создать высокоэффективные образцы, принятые на вооружение различными государствами. Вместе с тем обилие способов и конструкций для защиты танков, а также наличие весьма объемной номенклатуры современных противотанковых боеприпасов наводят на размышление о том, кто сегодня, в конце концов, победил: снаряд или броня?

Несмотря на то, что история развития средств поражения и защиты свидетельствует в пользу превосходства первых, на поставленный вопрос нельзя дать однозначный ответ Но, используя результаты боевых действий, теоретических и экспериментальных исследований, можно достоверно оценить действие конкретного боеприпаса на поражаемую бронецель.

ОСОБУЮ АКТУАЛЬНОСТЬ ПРОБЛЕМА ПРИОБРЕТАЕТ в связи с реформированием наших Вооруженных сил, так как реформа без перевооружения новейшими образцами — это нонсенс. Очень хотелось бы, чтобы у наших танков броня была крепка, а наши противотанковые боеприпасы в случае надобности эффективно поражали бы бронемашины супостата.

Но нельзя пройти мимо того, что ряд образцов вооружений был создан по тактико-техническим требованиям двадцатилетней давности, и возможности их модернизации уже исчерпаны — сколь бы гениальны ни были наши разработчики. Но проанализированы ли отечественными конструкторами предыдущие недоработки? Все ли подготовлено к перевооружению в части затрагиваемой проблемы? К сожалению, имеется ряд настораживающих факторов, свидетельствующих о недостаточной эффективности «новых» российских образцов

Между тем зарубежные «партнеры» не дремлют. Так, проектом военного бюджета США предусмотрено на 2001 фи-

Размещение основного бронирования танков классической компоновки (на примере М1А2)

чей практически всех родов вооруженных сил. Для поражения российских танков в НАТО существует многократное количественное превосходство ПТС. Поэтому создание высокоэффективной защиты является одной из приоритетных задач в отечественном танкостроении

К настоящему времени за рубежом состоят на вооруже-

нансовыи год на модернизацию танков «Абраме», БМП «Брэдли» и других бронемашин более 1,5 млрд долл.; 372 млн долл. отводится на закупку переносной, всесуточной и всепогодной противотанковой управляемой ракеты (ПТУР) средней дальности «Дже-велин» с тандемной боевой частью (БЧ) которая может по выбору оператора поражать бронецель прямой наводкой или со стороны крыши, а также способна бороться с зависающими вертолетами. 107 млн. долл. выделяется на кассетные самоприцеливающиеся противотанковые всесуточные всепогодные боеприпасы SFW (Sensor Fuzed Weapon, что можно перевести как «оружие с «чувствующим» взрывателем»)

Еще многие сотни млн. долл. выделяются на закупку вертолетов, самолетов, ракетных систем залпового огня (РСЗО), являющихся носителями противотанкового вооружения Все это свидетельствует об остроте продолжающегося противоборства «снаряд — броня».

Танки являются основной ударной силой сухопутных войск многих государств, а борьба с ними — первоочередной зада

нии ПТС с высокой эффективностью поражающего действия. Так, например, западные бронебойные подкалиберные снаряды (БПС) могут пробивать броню толщиной 600 мм, а боевые части (БЧ) противотанковых управляемых ракет (ПТУР) — 1200 мм, что значительно превышает характеристики бронезащиты отечественных машин. Большую опасность представляют высокоточные зарубежные боеприпасы, функционирующие в любое время дня и ночи, при любой погоде и при различных формах противодействия.

Комплексная защита современных танков обеспечивается маскировкой в видимой, тепловой, радиолокационной и других частях спектра, а также стойкостью броневой конструкции с использованием металлических, неметаллических материалов и даже взрывчатых веществ (ВВ). Резкий рост эффективности новых БЧ ПТУР и БПС привел танкостроителей к созданию динамической защиты (ДЗ) и активной защиты (A3), в конструкциях которых используются ВВ.

Можно отметить, что наиболее весомыми из новых реалий существования проблемы «снаряд — броня» являются:

— совершенствование ПТС за счет использования тандемных БЧ в сочетании с неконтактными взрывательными устройствами, а также создание высокоточных боеприпасов, атакующих бронецели сверху и снизу (дистанционное минирование с помощью ракет, авиации и артиллерии);

ТЕХНИКА-МОЛОДЕЖИ 6 '2 0 0 1

2