Техника - молодёжи 2001-12, страница 11
АКАДЕМИЯ НАЧИНАЮЩЕГО ИЗОБРЕТАТЕЛЯ Евгений ФОКИН ДОПОЛНИТЕЛЬ НО) НЫЕ МАТЕРИАЛЫ К ЗАЯВКЕ НА ПРОМЫШЛЕННЫЙ ОБРАЗЕЦ И ВЫДАЧА ПАТЕНТА НА НЕГО Необходимость в дополнительных материалах к заявке на ПО возникает довольно часто. Они могут быть поданы заявителем по собственной инициативе (если, например, о чем-то позабыл упомянуть или что-то не так сформулировал) либо по запросу экспертизы. В первом случае заявитель может представить дополнительные материалы не позже чем через два месяца с даты подачи заявки. Если же он до того успел подать письменное ходатайство о досрочном проведении формальной экспертизы, то вместе с дополнительными материалами надо представить документ, подтверждающий уплату пошлины в установленном размере. Иначе дополнительные материалы попросту не примут во внимание А теперь о запросе экспертизы. Согласно п. 8 ст. 21 Закона, он направляется заявителю лишь в том случае, если без дополнительных материалов невозможно проведение экспертизы по существу. Основанием для запроса может стать: а) необходимость уточнения совокупности и перечня существенных признаков ПО по результатам проверки означенного перечня либо проверки патентоспособности заявленного ПО; б) наличие вопросов по поводу его патентоспособности , в) наличие другой заявки на такой же ПО с той же датой приоритета. Пример: ПО, содержащий несколько вариантов, патентоспособен, но вы недоплатили пошлину, и поэтому экспертиза не рассматривала существенные признаки решений не «покрытых» уплаченной вами суммой. Тогда дополнительный материал, который от вас потребуется, — скорректированный перечень существенных признаков, откуда признаки этих решений исключены. Любые вопросы, выходящие за рамки пунктов «а», «б» и «в» (см. выше), а также замечания и предложения по заявке могут быть включены в запрос, но сами по себе не служат основанием для него — тогда заявителю просто направляют письмо, где излагают возникшие замечания, предложения и т п Срок представления дополнительных материалов — два месяца со дня получения вами запроса экспертизы. Но вы можете выиграть время, запросив у ФИПС копии материалов, противопоставленных вашей заявке: тогда дополнительные ма териалы должны быть представлены в течение двух месяцев с даты получения вами этих самых копий. Если же вы просрочили, ваша заявка признается отозванной, о чем вас уведомляют письменно. Приводимое в запросе мнение эксперта по какому угодно вопросу должно быть подкреплено аргументами, в том числе правового характера, а при надобности — и ссылками на нормативные документы, научно-техническую литературу, литературу по художественному конструированию и т.п. Если эксперт предлагает вам уточнить характеристику того или иного существенного признака ПО, выкинуть из перечня «затесавшийся» туда несущественный признак и тп., он обязан привести доводы в пользу своего предложения и указать на правовые последствия предложенной им корректировки — равно как и отказа от нее. В случае, когда эксперт ссылается на какой-либо источник информации, он обя зан указать все его библиографические данные, с тем чтобы вы могли сами найти этот источник и ознакомиться с ним «проконтролировав» эксперта Получив от вас дополнительные материалы — присланные по запросу или по вашей инициативе, — экспертиза первым делом проверяет, не изменяют ли они сущность заявленного вами ПО, то есть не содержат ли новых существенных признаков, отсутствовавших в материалах заявки ранее и подлежащих включению в перечень О сем предмете мы уже беседовали в предыдущих уроках. Уточню лишь, что признаки признаются подлежащими включению в перечень не только в случае, когда вы представляете сам перечень, вами же исправленный, но и если просто указываете, что такой-то признак должен быть включен в перечень существенных. Еще несколько уточнений. Первое: признак признается ранее отсутствовавшим, если он не был отображен НА ФОТОГРА ФИЯХ. Второе: содержащиеся в дополнительных материалах новые сведения об условиях осуществления ПО, новые при меры его реализации, уточненные графические материалы и т.п. НЕ ОТНОСЯТСЯ к признакам, подлежащим включению в перечень существенных, а значит, не изменяют сущности ПО. Третье: если экспертиза признала дополнительные материалы изменяющими сущность заявленного ПО, она обязана не только уведомить об этом заявителя, но и объяснить, что послужило основанием для такого вывода Вот, пожалуй, и все, что нужно знать о процедуре экспертизы заявки на ПО по существу Перейдем к ее результатам При установлении соответствия заявленного ПО всем условиям патентоспособности выносится РЕШЕНИЕ О ВЫДАЧЕ ПАТЕНТА на него с тем перечнем существенных признаков, который предложен заявителем Тут есть несколько тонкостей. Например, такая типичная ситуация: в перечне все хорошо, но составлен он без учета ближайшего аналога ПО Это возможно например, если ближайший аналог был обнаружен экспертом ФИПС, а не самим заявителем Другой случай: в перечень попали признаки, не характеризующие заявленный объект, но и не составляющие совокупность признаков, которая характеризует другой объект. Или скажем, тот или иной признак не удается идентифицировать с изображением на фотографии либо охарактеризовать с использованием только общепринятой терминологии. Подобного рода огрехи — не основание для отказа в выдаче патента, но все-таки вам предложат скорректировать перечень. Если же вы настаиваете на своей редакции, то получите патент именно с тем перечнем существенных признаков который вы предложили и отказались исправлять. И, как говорится, пеняйте на себя: ваш ПО защищен заведомо слабым патентом, который может быть оспорен конкурентами Отсюда вывод: соглашайтесь с экспертом всякий раз, когда речь идет о формулировках! В сотый раз повторяем: вы лучше ФИПСа знаете свой интеллектуальный продукт но ФИПС лучше вас знает, какими словами его охарактеризовать. Решение о выдаче патента по заявке, содержащей варианты ПО, выносится при установлении патентоспособности ВСЕХ вариантов — либо если вы исключите непатентоспособные согласно запросу экспертизы. Совет тот же: не спорьте' С последним обстоятельством, кстати, связана одна из нелепейших хрестоматийных ситуаций, когда заявитель имел все шансы получить патент, но упустил их из-за собственного упрямства. Вообще РЕШЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ В ВЫДАЧЕ ПАТЕНТА на ПО выносится, когда заявленный ПО не отвечает ХОТЯ БЫ ОДНОМУ из условий патентоспособности. Так вот, если у вас ПО с вариантами и среди них попались непатентоспособные, вам, разумеется, направят запрос, где предложат выкинуть из перечня существенных признаков то, что относится к непатентоспособным вариантам. Допустим, вы отказались это сделать. Тогда вам направят прямо-таки издевательское решение об отказе — с подтверждением патентоспособности остальных вариантов, которые выходит, вы же и «зарубили» своей рукой! Что делать? Мой совет — хоть с опозданием, но послушаться эксперта, убрав из перечня существенных признаков «лишние» варианты ПО, и подать возражение в Апелляционную палату РФ. Теперь несколько слов о ситуации, уже упомянутой выше и обсуждавшейся в прежних наших уроках, посвященных изобретениям и полезным моделям: помимо вашей, есть еще чья-то заявка на ПО, идентичный вашему, причем с той же датой приоритета. Уточним что ПО при 4 Техника — молодежи № 12 ТЕХНИКА-МОЛОДЕЖИ 12 2001 |
