Техника - молодёжи 2002-02, страница 13

мировая печать трубила об опыте с овечкой Долли как о сенсации века. Но, положа руку на сердце, это был опыт профессора Выбегалло. Вынуть ядро из одной клетки и всунуть его в другую — технически трудно, но здесь нет оригинальной научной идеи, как нет ее в самовыдергивающе-самоукладыва-ющеися в кузов грузовика морковке (см. «Понедельник начинается в субботу» братьев Стругацких). Более того, сама работа довольно грубая и с большинством молекулярно-биологических экспериментов соотносится примерно так же, как труд инженера-микроэлектронщика и слесаря-водопроводчика.

Иными словами, современное генетическое клонирование — это уровень студента-третьекурсника, но не титулованного ученого с мировым именем.

Поэтому, если уж на то пошло, моральная сторона не в «омерзительности» и «неэтичности» самих экспериментов по клонированию человека, а в том, что безнравственно и бесчестно втирать очки людям, выдавая публичное шоу за научную сенсацию. Думаю, очевидна разница между генетической ла

бораторией и цирком Шапито. Нет сомнений, ярмарочный балаган — эффектная штука, и можно, коль совесть позволяет, делать на нем деньги и зарабатывать славу, но настоящей науки тут и близко нет. Генетическое клонирование даже не использует теоретического арсенала генетики — оно только демонстрирует возможности современной исследовательской аппаратуры. А кто состоит при этой аппаратуре в качестве оператора — выдающийся ученый или эстрадный фокусник, — на результат в принципе не влияет.

Гораздо больший интерес представляют работы по расшифровке человеческого генома. О них популярная пресса не очень-то шумит, но именно они, в конце концов, приведут к возможности создания настоящего «пробирочного» человека с заранее заданными признаками. Когда же он будет создан?

Правильный ответ: НИКОГДА.

Дело в том, что для реализации идеи искусственного человека теоретическая генетика должна достичь прямо-таки заоблачного уровня, несоизмеримого с ее нынешним жалким состояни

ем. Нет сомнений, что когда-нибудь она его достигнет. Но во многих знаниях, как известно, много мудрости, а во многой мудрости — много печали. Только невежда может похваляться своей способностью «создавать жизнь», «изменять мир» и «управлять природой». Только недостаток знаний заставляет современных генетиков — точнее, самых безответственных среди них — сотрясать воздух безвкусной болтовней о создании искусственной жизни. А когда приходят настоящие знания, обязательно наступает и взросление, приходит мудрость.

Алгоритм подобной мудрости ученого давно дан Булгаковым в «Собачьем сердце» (см. эпиграф). Создание искусственного человека — задача, которую может ставить перед собой лишь совсем незрелая, «зеленая» наука. Ради решения такой задачи наука развивается, накапливает факты, взрослеет. И наконец, задача снимается сама собой — поскольку приобретенные знания доказывают ее бессодержательность.

Именно это в итоге и произойдет с проблемой генетического клонирова-

Все эти семеро новорожденных были зачаты in vitro, то есть искусственно.

Антинори и его коллеги.

Год 1992-й, первые успешные опыты по искусственному оплодотворению.

f ^

ния. На вопрос «можно ли вырастить искусственного человека» — ну, пока пусть не с заданными свойствами, а идентичного по признакам взятому наугад организму, — положительный ответ будет получен Антинори и Завосом в 2002 г. (ибо в их профессиональной квалификации как гинекологов и акушеров сомневаться не приходится). На вопрос «как вырастить человека с заранее заданными признаками» пока ответа нет, но его поможет получить полная генетическая карта человека. Одновременно будет получен ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ответ на вопрос «надо ли клонировать людей».

«Сухой остаток». Любезный читатель, я понимаю, что вы, как и вся мировая общественность, взбудоражены новостями с фронта генетического клонирования и не можете оставаться равнодушным. Вы правы. Только, пожалуйста, не относитесь к этому дешевому дивертисменту как к научной сенсации — хотя бы из уважения к науке. ■