Техника - молодёжи 2005-01, страница 41

рые якобы привели к этой идее. Это ретроспективное осознание. Идеи генерируются в результате одномоментного параллельного активационного процесса. Но человеческая речь не может описать это одномоментно. Также, как мы воспринимаем пейзаж сразу, целиком, а описываем последовательностью предложений, так и любая идея, возникнув одномоментно, описывается для других в речи последовательно и логично. Если предшествующий жизненный и профессиональный опыт сформировал структуру знаний в области решаемой проблемы максимально адекватную реальности, то автоматически как ин-туитивно-очевидные приходят эффективные идеи решения. В иных случаях, особенно при решении задач не связанных с профессиональным опытом, автоматически возникают шаблонные идеи. Интуиция оборачивается инерцией мышления.

Если же при решении той или иной задачи действительно проводятся осознанные логические рассуждения, то в результате дополнительных активационных процессов могут за-действоваться элементы, слабо связанные с исходной формулировкой. Это помогает приходить к маловероятным, оригинальным, не шаблонным идеям. И алгоритмическая методика изобретательства прекрасно демонстрирует такую возможность. И важно то, что дополнительные активаци-онные процессы возникают и без подробных логических рассуждений.

Наиболее типичный пример -обычный перебор идей при стихийном мышлении. Еще немецкий психолог Дункер¹ обратил внимание на то, что в результате зарождения одной стихийной идеи возникает новое понимание задачи, происходит ее переформулирование, ведущее к возникновению новых идей. Дункер не нашел четкого объяснения этого процесса. С точки зрения теза-урусной модели - это следствие дополнительного активационного процесса. Это можно проиллюстрировать на том же простом примере с вопросом о транспорте. При переборе идей может возникнуть ответ «велосипед». Слово «велосипед» достаточно сильно связано с обобщающим понятием «двухколесные средства транспорта». Активация слова «велосипед» вызовет активацию этого общего понятия, а от него, соответственно, связанные с ним другие конкретные варианты двухколесных средств транспорта: «мотоцикл», «мотороллер». Такое пошаговое распространение активационного процесса типично.

Аналогичное наблюдение сделал С.Л. Рубинштейн², который назвал возникновение нового понимания

задачи в процессе рассуждений «анализом через синтез». Нечто подобное описал и O.K. Тихомиров³ при исследовании мышления шахматистов. В результате мысленных представлений о том или ином возможном ходе, каждый раз у шахматиста возникает новое понимание, формируются новые невербализованные операциональные смыслы. Однако авторы этих работ не связали подобные наблюдения с динамикой активационных процессов в структуре знаний. Кроме генерации готовых интуитивно-очевидных идей и генерации вторичных идей, вследствие новых активационных процессов от первых интуитивных идей, распространенным типом синтеза идей является их генерация в результате переформулировки от осознания недостатков первых идей.

Изобретательское мышление, генерация идей, не очевидных для самого автора, отнюдь не являются главным способом решения научно-технических проблем. Главное в решении проблем - подсознательная модель этой самой проблемы. Если модель адекватна проблеме, то ничего перестраивать, переактивировать не надо. Решение возникнет автоматически как интуитивно-очевидное. Именно поэтому эффективные решения сложных научно-технических проблем основаны на том, чтоу работающих над ними высококвалифицированных профессионалов формируются наиболее адекватные ситуации, детально проработанные, подсознательные модели, которые обеспечивают автоматическую, интуитивно-очевидную генерацию идей,ведущих к решению. При этом часто достаточно корректировки, возникающей от простого перебора идей или пошагового перехода от одного профессио-нально-очевидного фрейма к другому, что подобно глубокому просчету ходов шахматистом. В целом же, главным фактором при решении крупных проблем, выполняемых высококвалифицированными профессионалами, является получение дополнительной информации извне, из экспериментов, наблюдений, из научной литературы, которая служит для построения максимально адекватной модели проблемы.

Какие практические выводы следуют из предлагаемой теории? Сама схема АРИЗ во многом совпадает со схемой системного анализа вообще. Системный анализ разрабатывался в основном не психологами и применялся в первую очередь для анализа сложных проблем. Значительную роль при этом сыграли математики. И поэтому некоторые базовые психологические аспекты оказались вне поля внимания. Если опираться на

предлагаемую теорию мышления, то можно предположить, что при использовании системного анализа возможны две психологические схемы работы. Если за системный анализ берутся специалисты по конкретной проблеме, работавшие над ней и раньше, то, формулируя соответствующие этапы системного анализа, они будут автоматически воспроизводить уже сложившееся у них понимание, а старые фреймы и системный анализ не приведут к новому пониманию. С другой стороны, если анализом займутся новые люди, то тогда, осознанно продумывая каждый пункт, они действительно, как это происходит и при использовании АРИЗ, смогут увидеть новое понимание проблемы. Такой же эффект возможен, если специалисты, работавшие над проблемой раньше, учтут идеи данной теории.

Наконец, предлагаемая теория наталкивает на мысль о необходимости принципиальной переориентации работ в области искусственного интеллекта. До сих пор в центре внимания в них было соревнование с естественным интеллектом, попытки полностью воспроизвести человеческое мышление в компьютере. Ввести в компьютер всю индивидуально оригинальную модель мира высококвалифицированного профессионала чрезвычайно сложно и в ближайшее время нереально. А без этого системы искусственного интеллекта будут малоэффективны. Но, главное, это совсем и не нужно. Достаточно так организовать диалог с естественным носителем базы знаний, т. е. человеком, чтобы извлекать из него с помощью дополнительных активационных процессов нужную информацию. И практика методик изобретательства в сочетании с предлагаемой теорией мышления подсказывает пути реализации этого направления создания комплексных интеллектуальных систем. п

1 Психология продуктивного (творческого) мышления. - В кн.: Психология мышления. Пер. с нем. М., 1965.

2 О мышлении и путях его исследования. М.-Л., 1958.

3 Структура мыслительной деятельности человека. М., Изд-во МГУ, 1969.

ТЕХНИКА-МОЛОДЕЖИ 1 ' 2 0 0 5

39