Техника - молодёжи 2007-05, страница 26

Наши дискуссии

вопрос обсуждается, например, Л.Н. Гумилёвым, но только с точки зрения развития этносов (см. напр. [4]). Говоря о технике, обычно оперируют неопределёнными понятиями типа «потребности общества» или ещё туманнее — «потребности рынка». Но рынок — это механизм регулирования экономики по критерию «что даёт наибольшую прибыль здесь и сейчас». Потребности же человека на рынке проявляются, мягко говоря, неоднозначно. Я полагаю, что их следует связывать с критерием «что полезно человеку и обществу».

Социологи выделяют несколько базовых потребностей. Это низшие (утилитарные) потребности — в самосохранении (питание, одежда, жилище, здоровье, воспроизводство); в самоутверждении низшего типа (то же, но с точки зрения «престижа» — застолье, мода, комфорт); высшие (духовные) — в самоутверждении высшего типа (общение, лидерство, повышение престижа и статуса, дружба и любовь); в саморазвитии (познание и т.д.); в самореализации или самовыражении (труд, творчество).

Любое творчество, в том числе техническое, вызывается потребностью в саморазвитии и самореализации. Использование же идей изобретателей хорошо иллюстрирует афоризм Козьмы Пруткова: «Гений мыслит и создаёт. Человек обыкновенный приводит в исполнение. Дурак пользуется и не благодарит». Я убеждён, что истинный изобретатель, как любой творец, бескорыстен и создаёт потому, что не создавать он не может. Изобретатель лучше других видит и остро переживает несовершенство техники вокруг него и старается исправить это несовершенство. Деньги нужны ему только для продолжения работы. Отдыхать и развлекаться ему некогда. Заблуждением является представление о том, что можно что-то серьёзное создать, стремясь к славе или наживе. Даже если в каком-то случае на первый взгляд это так, то при внимательном рассмотрении оказывается, что изобретатель или лукавил, или эпатировал публику, или важность его изобретения преувеличена.

Когда люди пользуются чужими изобретениями, во всей красе проявляется, например, самоутверждение за счёт обладания «престижными» вещами или возможностями. При этом может быть отвергнуто действительно полезное и нужное человеку изобретение.

Самое время предложить третий тезис. Состояние потребностей связано с идеалами и ценностями, имеющими преобладающее влия

ние в обществе в данный момент в данном месте. Иными словами, господствующая идеология непосредственно влияет на технический прогресс. Идеалы — это представления о том, каким должен быть мир и человек. Ценности определяют то, что является важным по отношению к данному идеалу. Несмотря на кажущееся разнообразие ценностей, основные ценности можно представить в виде таблички [5].

Индустриальное общество, основанное на утилитарных ценностях, обеспечило невиданное техническое развитие в относительно короткое историческое время (200 — 300 лет). Но в современном мире («постиндустриальное» общество) человек с утилитарными ценностями уже не в состоянии справляться с «вызовами» времени.

Можно назвать современное общество «постутилитарным» [5], когда на первый план выходят духовные ценности, в том числе и при создании новой техники. Утилитарные ценности традиционного рыночного мышления не соответствуют таким тенденциям современного мира, как

— рост производства услуг социокультурного характера(направленные на воспитание, образование, общение);

— информатизация, понимаемая как точность, полнота и быстрота получения информации;

— «сетевизация» общества, как сочетание твёрдости и гибкости, вертикальных и горизонтальных структур в управлении обществом, повышение его мобильности;

— гомогенизация культурного разнообразия (как синтез культур прошлого через их взаимодействие и взаимное обогащение).

Становится всё более очевидно, что технические новшества должны отбираться по критерию — «польза для всего человечества, в том числе будущих поколений»,

а не «максимальная прибыль сегодня». Это четвёртый тезис. Слишком расточительно для общества стало слепо доверяться рынку при внедрении изобретений. Слишком много интеллектуальных сил человечества тратится впустую.

Большинство футурологичес-ких прогнозов сейчас делают экономисты, используя рыночные представления. Но как ни пытаются они прогнозировать технический прогресс, результат близок к нулю. Мешает узость профессиональных взглядов. Они могут только отследить (но не объяснить) то, что уже случилось. Кому-то высказывания о «нестыковках» рынка и технического прогресса могут показаться наивными. Я убеждён, что наивны как раз те, кто продолжает уповать на «рыночное открытое общество» как на вершину достижений человечества. Людям вообще свойственно принимать нечто временное, но хорошо знакомое, за вечное...

Исходя из пользы для человечества, нетрудно составить шкалу моральной ценности изобретений (как предложили ещё в 70-е гг. ТрингиЛейтуэйт [6]):

1) очень полезные: повышающие потенциальную полноценность жизни, способствующие самореализации и саморазвитию человека (в области медицины, образования, общения, связи, искусства и т.д.);

2) полезные: удовлетворяющие насущные потребности, облегчающие трудовые операции, избавляющие от утомительного и нетворческого труда, способствующие саморазвитию человека;

3) бесполезные: «косметические», новомодные (безделушки, изобретения для индустрии рекламы, одноразовая упаковка), не способствующие улучшению жизни;

4) безусловно вредные (для войны, пыток, увеличивающие загрязнение среды, неэстетичные, безответственные изобретения).

Эта шкала требует некоторого комментария. Речь здесь идёт о ценности изобретения не для конкретного индивида и даже не для национальной или социальной группы, а для человечества как целого. Понятно, что жвачка или мелодии для мобильных телефонов могут доставить кому-то сиюминутную радость, а современные рекламные технологии могут многих убедить в мнимой пользе любой безделицы. Я легко могу предложить рекламные слоганы типа: «Будь собой, жуя» или «Безупречный музыкальный вкус твоего мобильного друга». Но на самом деле «прибамбасы» нашей жизни, по

24 2007 №05 ТМ